Рішення № 40875077, 18.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14992/14 18.09.14 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Епіцентр К "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ЮТЕК - ЛОГІСТИК "

Про стягнення 21967,08 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Чопик І.М. - предст.

від відповідача Кулачко Т.М. - дир..

Гребельник Ю.М. - предст.

Рішення прийняте 18.09.2014 р., оскільки в судовому засіданні 04.09.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю " Епіцентр К " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ЮТЕК - ЛОГІСТИК " 21967,08 грн., з яких: 21400,00 грн. основний борг та 567, 08 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем ( перевізником ) та відповідачем ( замовником ) були укладені договори - заявки на перевезення вантажів, відповідно до вказаних заявок позивач зобов'язався доставити доручені йому вантажі з місця відправки до місця призначення та передати вантажі вантажоодержувачам, а відповідач зобов'язався здійснити оплату за надані послуги перевезення, а саме:

- договір - заявка № 2013-06-29 від 14.06.2013 р. за маршрутом смт. Мирне - м. Кривий Ріг, вартість перевезення становить 2100,00 грн.;

- договір - заявка № 2013-06-84 від 22.07.2013 р. за маршрутом смт. Мирне - м. Докучаєвськ, вартість перевезення становить 3600,00 грн.;

- договір - заявка № 2013-06-87 від 22.07.2013 р. за маршрутом смт. Мирне - м. Маріуполь, вартість перевезення становить 3500,00 грн.;

- договір - заявка № 2013-07-09 від 05.08.2013 р. за маршрутом смт. Мирне - м. Кривий Ріг, вартість перевезення становить 2100,00 грн.;

- договір - заявка № 2013-07-13 від 27.08.2013 р. за маршрутом смт. Мирне - м. Кривий Ріг, вартість перевезення становить 2100,00 грн.;

- договір - заявка № 2013-07-14 від 23.09.2013 р. за маршрутом смт. Мирне - м. Обухів, вартість перевезення становить 4000,00 грн.;

- договір - заявка № 2013-07-15 від 18.10.2013 р. за маршрутом смт. Мирне - м. Обухів, вартість перевезення становить 4000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що свої зобов'язання за вказаними договорами - заявками виконав належним чином, а саме : здійснив перевезення вантажів до пунктів призначення та передав їх вантажоодержувачам.

Зазначене підтверджується товарно - транспортними накладними ( від 14.06.2013 р., від 23.07.2013 р., від 05.08.2013 р., від 27.08.2013 р., від 24.09.2013 р. та від 18.10.2013 р. ) та актами здачі - приймання робіт ( № Ком/01-0005609 від 15.06.2013 р., № Ком/01-0006712 від 24.07.2013 р., № Ком/01-0006714 від 24.07.2013 р., № Ком/01-0007887 від 28.08.2013 р., № Ком/01-0008811 від 25.09.2013 р., № Ком/01-0009893 від 21.10.2013 р. ), які підписані відповідачем без зауважень та претензій.

Загальна вартість вказаних перевезень становить 21400,00 грн.

В зазначених договорах - заявках передбачено, що оплата наданих послуг перевезення здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту здачі - прийняття наданих послуг.

Натомість, відповідачем послуги перевезення не сплачені.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію ( вих. № 28/12 від 21.01.2014 р. ) з вимогою погасити вказану заборгованість, але зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань останньому нараховані на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 567,08 грн.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона ( перевізник ) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " ЮТЕК - ЛОГІСТИК " ( 03680, м. Київ, вул. Соломенська, 5, офіс 604/4, код 38675309 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Епіцентр К " ( 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11; 02660, м. Київ, вул. Віскозна, 4, код 32490244 ) 21400 ( двадцять одну тисячу чотириста ) грн. 00 коп. основного боргу, 567 ( п'ятсот шістдесят сім ) грн. 08 коп. - 3% річних, 1827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 26.09.2014 р.