Постанова № 40874712, 08.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" жовтня 2014 р. № 820/2998/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 (посвідчення НОМЕР_2);

представника відповідача - Краснікова П.І. (довіреність б/н від 01.10.2014р.),

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ( довіреність № 644 від 21.05.13р., договір №77),

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4( ордер №557 ),

третьої особи - ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та не чинним рішення установчої конференції адвокатів Харківської області 15.10.2012 року в частині обрання ОСОБА_7 членом ради адвокатів Харківської області, делегування раді адвокатів Харківської області затвердження штатного розпису та кошторису ради адвокатів Харківської області, делегування кваліфікаційно-дисциплінарній комісії Харківської області затвердження штатного розпису та кошторису кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області на 2013 рік.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року у задоволенні адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень - відмовлено .

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.07.2014 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та нечинним рішення установчої конференції адвокатів Харківської області від 15.10.12 року в частині обрання ОСОБА_7 членом ради адвокатів Харківської області з направленням справи в цій частині до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд; в решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року про визнання протиправними рішень - залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.14р. справу ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання протиправним та нечинним рішення установчої конференції адвокатів Харківської області від 15.10.12 року в частині обрання ОСОБА_7 членом ради адвокатів Харківської області прийнято до провадження .

В обґрунтування зазначеної частини позову позивач посилається на те, що на день обрання членом Ради адвокатів Харківської області стаж адвокатської діяльності ОСОБА_7 складав менше 5 років, а тому він не міг бути обраним до адвокатського самоврядування.

Позивач у судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в письмових запереченнях на позов .

Представники третьої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд задовольнити позов.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу установчої конференції адвокатів Харківської області від 15.10.2012 року, установча конференція адвокатів Харківської області відбулася 15.10.2012 року

15 серпня 2012 року набрав чинності Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 р.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Розділу X Перехідних положень Закону № 5076-VІ установча конференція адвокатів регіону: визначає кількість та обирає голову та членів ради адвокатів регіону; обирає делегатів на установчий з'їзд адвокатів України за квотою один делегат від ста адвокатів, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням створеної до набрання чинності цим Законом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, але не менше п'яти делегатів від кожного регіону; обирає представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України; обирає представника адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; обирає голову та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; визначає кількість та обирає голову і членів ревізійної комісії адвокатів регіону. Установча конференція адвокатів регіону може прийняти рішення з інших питань, віднесених цим Законом до повноважень конференції адвокатів регіону.

Під час проведення установчої конференції установчою конференцією прийнято рішення про обрання членом ради адвокатів Харківської області ОСОБА_7 (а.с.102 т.І).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", який був чинний на момент прийняття спірного рішення, голова та члени ради адвокатів регіону обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років.

Судом встановлено, що 07.09.07р. ОСОБА_7 прийнято присягу адвоката України (а.с.87 т.І).

Матеріали справи свідчать про те, що адвокат ОСОБА_7 згідно рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12.09.2007 року № 23 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1476 (а.с.88 т.І).

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про адвокатуру» від 19 грудня 1992 року № 2887-XII (у редакції, чинній станом на 12 вересня 2007 року, далі - Закон № 2887-XII) адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Згідно довідки відповідача за обліковими даними КДКА Харківської області адвокат ОСОБА_6 успішно склав кваліфікаційний іспит, прийняв присягу адвоката України та 12 вересня 2007 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1476, що було видане Харківською обласною КДКА.

В матеріалах справи міститься довідка Адвокатського об"єднання Харківської обласної колегії адвокатів №109 від 22.04.13р., в якій зазначено, що ОСОБА_7 дійсно з 20.11.2007 р. (Протокол №11 від 20.11.07р.) прийнятий до членів Харківської обласної колегії адвокатів з місцем роботи в ЮК №1 м.Харкова , де і працює на дату видачі довідки (трудові книжки на адвокатів не ведуться) (а.с.89).

З Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований в якості адвоката та має свідоцтво адвоката НОМЕР_3 від 12.09.07 р. , видане Харківською обласною КДКА на підставі рішення №23 від 12.09.07р. з зазначенням організаційної форми адвокатської діяльності - індивідуальна адвокатська діяльність (а.с.176 т.І).

Частинами 1, 2, 3 статті 4 Закону № 2887-XII визначено, що адвокатура України здійснює свою діяльність на принципах верховенства закону, незалежності, демократизму, гуманізму і конфіденційності. Адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань. Адвокатські об'єднання діють на засадах добровільності, самоврядування, колегіальності та гласності. Реєстрація адвокатських об'єднань провадиться у Міністерстві юстиції України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Адвокатські об'єднання письмово повідомляють місцеві органи влади про свою реєстрацію, а адвокати - про одержання свідоцтва про право займатися адвокатською діяльністю.

Статтею 5 Закону № 2887-XII визначено види адвокатської діяльності, а статтею 17 - підстави та порядок припинення адвокатської діяльності.

Згідно статті 5 Закону № 2887-XII адвокати дають консультації та роз'яснення з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо законодавства; складають заяви, скарги та інші документи правового характеру; посвідчують копії документів у справах, які вони ведуть; здійснюють представництво в суді, інших державних органах, перед громадянами та юридичними особами; подають юридичну допомогу підприємствам, установам, організаціям; здійснюють правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності громадян і юридичних осіб, виконують свої обов'язки відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі дізнання та попереднього слідства. Адвокат може здійснювати й інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 17 Закону № 2887-XII адвокатська діяльність може бути припинена рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а видане свідоцтво анульоване у випадках: засудження адвоката за вчинення злочину - після набрання вироком законної сили; обмеження судом дієздатності або визнання адвоката недієздатним; грубого порушення вимог цього Закону та інших актів законодавства України, які регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України.

Матеріали справи свідчать про те, що адвокат ОСОБА_7, після отримання ним свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю розпочав здійснення адвокатської діяльності індивідуально. В підтвердження даного факту останнім надано до суду відповідні угоди, укладені останнім з громадянами щодо надання консультацій та роз'яснень з юридичних питань.

Суд зазначає, що згідно листа Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 13/20-34-18-02-28 від 22.10.13р. ОСОБА_7 зареєстрований в якості фізичної особи , яка займається професійною незалежною діяльністю та його взято на облік в ДПІ з 25.03.09р. та станом на 21.10.13р. знаходиться на обліку в ДПІ у Московськомурайоні м.Харкова.

Суд зазначає, що після набрання чинності Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" втратив чинність Закон України "Про адвокатуру" № 2887-XII від 19 грудня 1992 року, приписами якого не врегульовувалися питання адвокатського самоврядування та стажу адвокатської діяльності.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про адвокатуру», адвокати лише мали письмово повідомляти місцеві органи влади щодо самого факту отримання ними свідоцтва про право займатися адвокатською діяльністю, однак таке повідомлення законодавчо не пов'язувалося зі стажем адвокатської діяльності. Взагалі, відповідно до змін до цієї статті, які набрали чинності 23 квітня 2011 року, скасована вищезазначена норма щодо повідомлення (Закон від 23.09.2010 року № 2555-VI).

Проведення установчих конференцій адвокатів, на яких обиралися члени органів адвокатського самоврядування регіонів, передбачалось протягом 60 днів із дня набрання чинності Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Положення абзацу 2 пункту 5 Розділу Х "Перехідні положення" Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачають, що участь в установчій конференції адвокатів регіону беруть лише адвокати, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, створеної до набрання чинності цим Законом

Відтак, з огляду на те, що визначення стажу адвокатської діяльності раніше діючий Закон України "Про адвокатуру" не містив, як зазначив відповідач, установчі конференції адвокатів при формуванні органів адвокатського самоврядування керувалися відомостями КДКА та ЄРАУ щодо отримання адвокатом свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Така позиція, в тому числі викладена в листі Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України від 07.10.2014 року № 1166/0/2.

Також суд зазначає, що згідно статті 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із системного аналізу статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Водночас, згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Положення статті 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачають, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Конференція адвокатів регіону приймає рішення шляхом голосування більшістю голосів делегатів конференції, які беруть участь у її роботі.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним в частині рішення установчої конференції адвокатів Харківської області від 15.10.2012 року, зазначивши в якості відповідача КДКА Харківської області.

При цьому позивачем не зазначено та не доведено під час розгляду справи, яким чином відповідач порушив його права, свободи та інтереси рішенням, що прийняте установчою конференцією адвокатів Харківської області та прийняття якого входить до компетенції саме зазначеної конференції.

Так, положення розділу Х Перехідні положення вказаного Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачають, що установча конференція адвокатів регіону обирає із свого складу головуючого та секретаря, які забезпечують порядок її ведення, складення протоколу, а також голову та членів лічильної комісії, які забезпечують голосування та підрахунок результатів голосування.

Установча конференція адвокатів регіону: визначає кількість та обирає голову та членів ради адвокатів регіону; обирає делегатів на установчий з'їзд адвокатів України за квотою один делегат від ста адвокатів, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням створеної до набрання чинності цим Законом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, але не менше п'яти делегатів від кожного регіону; обирає представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України; обирає представника адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; обирає голову та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; визначає кількість та обирає голову і членів ревізійної комісії адвокатів регіону. Установча конференція адвокатів регіону може прийняти рішення з інших питань, віднесених цим Законом до повноважень конференції адвокатів регіону.

Рішення установчої конференції адвокатів регіону приймаються більшістю голосів учасників конференції.

Участь в установчій конференції адвокатів регіону беруть адвокати, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, створеної до набрання чинності цим Законом.

При цьому суд зазначає, що доказів того, що позивач приймав участь в установчій конференції, висував свою кандидатуру до обрання в органи адвокатського самоврядування ним суду не надані та про їх наявність не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем не надано належних обґрунтувань наявності порушення його прав чи інтересів у сфері публічно-правових відносин шляхом прийняття рішення про обрання адвоката ОСОБА_7 до Ради адвокатів Харківської області.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень -відмовити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.