Рішення № 40874265, 26.09.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13885/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.05.2014 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_2 укладено договір про банківський строковий вклад в національній валюті на вимогу № 2630/62/185538 на суму 60 000 гривень строком на 10 днів.. Відповідно до статті №4 вищевказаного договору передбачена можливість вкладника у будь-який момент отримати вклад. На вимогу, відповідно до п. 4.1.3 Договору, кошти позивачу банком не повернуті, просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу за договором в розмірі 60000 гривень за договором банківського вкладу № 2630/62/185538 від 27.05.2014 року, проценти за договором, 3% річних за прострочення виконання договору; 2400 гривень витрат на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ "Міський комерційний банк" у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

27.05.2014 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір про банківський строковий вклад в національній валюті на вимогу № 2630/62/185538 на суму 60 000 гривень строком на 10 днів.

Факт внесення коштів у вказаному розмірі стверджується меморіальним ордером №935 від 27.05.2014 року.

На вимогу вкладника кошти не повернуто.

Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору, термін дії договору складав 10 (десять днів),тобто до 06.06.2014 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст .1058 ЦК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов"язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Змістом ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння

відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом

Відповідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Змістом п.1.2. встановлено, що Банк нараховує проценти на суму вкладу щомісячно починаючи від дня, наступного за днем надходження від Вкладника суми вкладу, визначеної в п. 2.1. даного Договору, на депозитний рахунок, до дня, який передує поверненню вкладу Вкладникові або його списанню з депозитного рахунку Вкладника з інших підстав, передбачених чинним законодавством України. Таким чином, заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача, за період з 06.06.20114 по 29.08.2014 року становить:

- 60 000 ,00грн. - розмір вкладу на банківському рахунку;

- 2428,33 грн. - розмір процентів згідно договору;

- 414,25 грн - розмыр 3% річних за прострочення виконання договору;

Враховуючи, що вкладник виявив бажання отримати суму вкладу повністю, вказана сума підтверджена належними доказами та позивачу не повернута, відповідач продовжує користуватись коштами позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.1058, 1060 ЦК України, ст.ст.213,215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк» (ідентифікаційний код 34353904) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму банківського вкладу та завданого збитку, а саме:

60 000 гривень - розмір вкладу на банківському рахунку;

2 428 гривень 33 копійки.- розмір процентів згідно Договору;

414 гривень 25 копійок - розмір 3-х процентів річних за прострочення виконання договору;

2 400 гривень - витрати понесені позивачем на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в прибуток держави судовий збір в розмірі 628 гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика