Рішення № 40873714, 06.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18394/14 06.10.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Сай А.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Корпорація "Артеріум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Sirdaryo Dori-Darmon"

про стягнення 16 623,77 доларів США

за участю представників:

від позивача :Задорожна Л.Г.- представник за довіреністю б/н від 18.08.2014 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулась Корпорація "Артеріум" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Sirdaryo Dori-Darmon" про стягнення заборгованості в розмірі 16 623,77 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту № EXP-144/14 від 14.04.2014 р. в частині своєчасної плати за поставлений товар, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Sirdaryo Dori-Darmon" утворилась вказана заборгованість.

У позові Корпорація "Артеріум" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Sirdaryo Dori-Darmon" заборгованість за поставлений товар в сумі 16 623,77 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Подав через канцелярію суду заяву, якою визнав суму заборгованості у повному обсязі та просив справу розглядати без участі свого представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.04.2014 р. між Корпорацією "Артеріум" (продавець), яка є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності відповідно до статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Sirdaryo Dori-Darmon" (покупець) був укладений договір № EXP-144/14.

Пунктом 1.1 контракту встановлено, що продавець зобов'язується передати у власність покупця на умовах, в обсягу та в порядку, передбаченим даним контрактом медикаменти, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його згідно даного контракту.

Згідно з п. 1.2 контракту поставка товару здійснюється на основі специфікацій, які підписуються повноважними представниками сторін на кожну партію товару та є невід'ємною частиною даного контракту. При цьому покупець не має права відмовлятися від товару, погодженого сторонами у специфікації.

Відповідно до п. 5.1 контракту сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитам продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 (шістдесят) календарних днів, від дати випуску міжнародної транспортної накладної (CMR) у м. Києві або авіатранспортній накладній (Air Waybill) у аеропорту Бориспіль.

Відповідно до специфікації № 3 від 23.06.2014 р. до контракту вартість товару складає 16 623,77 доларів США.

Оплата за поставлений товар згідно з інвойсом № EXP-144/14-3 від 23.06.2014 р. до контракту повинна бути здійснена на протязі 60 календарних днів від складання міжнародної транспортної накладної (CMR) у м. Києві, тобто починаючи з 26.06.2014 р., до 26.08.2014 р.

У судовому засіданні встановлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі, здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 16 623,77 доларів США, що підтверджується інвойсом № EXP-144/14-3 від 23.06.2014 р., міжнародною транспортною накладною (CMR) від 26.06.2014 р., електронною декларацією № 100250001/2014/514207 та вантажною митною декларацією № А 148074.

Однак, відповідач зі свого боку умови договору в частині оплати товару не виконав.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за неоплачений товар у сумі 16 623,77 доларів США, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, довідкою банку та поясненнями позивача.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, правової позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-145-цс/14 від 24.09.2014 р., якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості за поставлений товар суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16 623,77 доларів США підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Корпорації "Артеріум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti" про стягнення заборгованості в розмірі 16 623,77 доларів США задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti" (Республіка Узбекистан, 1724401, м. Гулістан, пос. Улугобод, вул. А. Султон, ОКПО 02018458, ИНН 200322259) на користь Корпорації "Артеріум" (01032, м. Київ, вул. Саксаганского, буд. 139, код 33406813) заборгованість у сумі 16 623 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять три) дол. США 77 центів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti" (Республіка Узбекистан, 1724401, м. Гулістан, пос. Улугобод, вул. А. Султон, ОКПО 02018458, ИНН 200322259) на користь Корпорації "Артеріум" (01032, м. Київ, вул. Саксаганского, буд. 139, код 33406813) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 618 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 41 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 06 жовтня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 13 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна