Постанова № 40873459, 23.09.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2260/14-а

Провадження № 2-а/390/251/14

23.09.2014року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Пагутяк Михайла Петровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував. Свої вимоги обгрунтовує тим, що дійсно 26.08.2014 року він рухався на автомобілі ВАЗ 21013 по вул. Чміленка в м. Кіровограді. Під»їхавши до перехрестя з вул.Декабристів, він зупинився згідно п. 2.2 Додатку 1 ПДР України перед знаком, виконавши вимогу п. 16.3. Пересвідчившись у безпечності здійснення маневру, він здійснив поворот ліворуч по вул.Декабристів, і відразу був зупинений інспектором ДПС Пагутяк М.П., який вказав, що він порушив ПДР. Під час дачі пояснень інспектору ДПС позивач висловив свою незгоду, про що і зазначив в протоколі по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по обставинах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів. .

Судом встановлено, що 26.08.2014 року інспектор ДПС Пагутяк М.П. склав постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС 1 № 787362, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 255 грн. за те, що останній 26.08.2014 року о 16 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Чміленка в м.Кіровограді та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

В постанові, що оскаржується, не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу, відсутні пояснення свідків, оскільки позивачем в протоколі було вказано щодо невизнання своєї вини в порушенні ПДР України. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія протоколу та постанови не можуть бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 283, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Пагутяк Михайла Петровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 787362 від 26.08.2014 року інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Пагутяк Михайла Петровича, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя