Рішення № 40873422, 07.10.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12970/13-ц

Провадження № 2/234/100/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача Хомовського С.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року та 07.02.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - її постачальником. 24.03.2011 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідачів за адресою - АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, виявлене порушення було зафіксовано в акті №147660 від 24.03.2011 року, № 153986 від 30.08.2011 року та відповідно до методики визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 5987,12 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в сумі 5987,12 грн. та понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн..

Представник позивача Хомовський С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Як вбачається з копії акту перевірки № 147660 від 24.03.2011 року представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроприладів до електромережі поза лічильник та після відключення. Акт складено за відсутності споживача - ОСОБА_4.( а.с.5-6).

Як вбачається з копії протоколу засідання комісії РЕМ від 23.05.2011 року № 148, розгляд акту від 24.03.2011 року відбувся без присутності відповідачки ОСОБА_4 та була нарахована сума по акту в розмірі 5843,68 грн. (а.с.7).

Як вбачається з копії акту перевірки № 153986 від 30.08.2011 року представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроприладів до електромережі поза лічильник, лічильник відсутній. Акт складено у присутності споживача - ОСОБА_5( а.с.8-10).

Як вбачається з копії протоколу засідання комісії РЕМ від 31.08.2011 року № 267, розгляд акту від 30.08.2011 року відбувся у присутності відповідача ОСОБА_5 та була нарахована сума по акту в розмірі 143,44 грн. (а.с.11).

Згідно рішення Краматорського міського суду від 28.04.2014 року ОСОБА_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, визнано недієздатною та призначено опікуна ОСОБА_3.

Відповідно копії витягу з особистого рахунку - особистий рахунок НОМЕР_1 по споживанню електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, відкритий на ім*я ОСОБА_4 та виявлено самовільне підключення 22.12.2010 року, раніше відключений 19.11.2010 року, повторно відключений 03.03.2011 року, 18.03.2011 року, акт складений повторно 24.03.2011 року.

Позивачем в судовому засіданні не доведено розрахунок протоколу засідання комісії РЕМ від 23.05.2011 року № 148, на якій підставі взято 933 дні для розрахунку (попередній позов від 27.01.2010 року), складений акт № 147660 від 24.03.2011 року в порушення вимог а.2 п.4.1. Методики за відсутності споживача. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення за цим актом в сумі 5843,68 грн. не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією не підлягають задоволенню, як недоведений та в цій частині позову слід відмовити.

Судом не приймаються пояснення представника відповідача, що як підстава позову позивачем в тексті не вказувався акт № 153986 від 30.08.2011 року та протокол засідання комісії РЕМ від 31.08.2011 року № 267, так як в судовому засіданні 23.01.2014 року представник позивача виклав ці підстави в усній формі та до позову були прикладені в якості доказів копії цих документів, також сума розрахунку була включена в позовні вимоги, про що не заперечують сторони. Представником позивача все викладене, було письмово оформлене та подане 07.02.2014 року, що було визнано сторонами та заявлялось клопотання про зупинення провадження по справі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню в сумі 143,44 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 5,53 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (рахунок із спеціальним режимом користування №260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 143,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) витрати по сплаті судового збору в сумі 5,53 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 07.10.2014 року. Повний текст рішення виготовлений 07.10.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова