Ухвала суду № 40872247, 13.10.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1430/14-ц

Ухвала

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

13 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

ПОГ ЕВП «УСБ» «Закарпаття» ВФСТ «Колос» звернулося до Берегівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2014 року по справі № 297/1430/14-ц за позовом ОСОБА_1 до підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Ухвалою від 30 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, так як відповідачем не сплачено судовий збір, а також не зазначені обставини, які свідчили б про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду; відсутнє посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки.

Заявнику надано дводенний строк для усунення недоліків.

Строк для виправлення недоліків сплив, і до суду поступила заява про виправлення недоліків, однак недоліки виправлені не всі.

А саме, відповідач не відреагував на твердження, викладене в ухвалі про залишення заяви без руху, про те, що у своїй заяві тільки абстрактно зазначає, що судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим, однак у чому полягає незаконність та необгрутнованість винесеного рішення, так і не вказав. Тобто, у заяві про перегляд заочного рішення, так само як і в заяві на виправлення недоліків цієї заяви, відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, заяву слід повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ч. 2, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПОГ ЕВП «УСБ» «Закарпаття» ВФСТ «Колос» про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2014 року по справі № 297/1430/14-ц за позовом ОСОБА_1 до підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя Драб В. І.