Ухвала суду № 40871875, 10.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р. Справа №911/2758/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/" на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2014

у справі № 911/2758/14 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/"

про стягнення 114370,27грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.09.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 107606,96 грн. боргу за надані послуги згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. та 2152,14 грн. судового збору. У задоволенні решти позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/" на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2014 у справі № 911/2758/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів. Зокрема, пояснення щодо причин направлення відповідачу актів за 2013 рік лише у травні 2014 року.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (зокрема, договір про надання послуг з усіма додатковими угодами до нього, акти виконаних робіт з обов'язковим доданням доказів направлення спірних актів на адресу відповідача, претензії, відповіді на претензії, докази погашення заборгованості, тощо).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім