Ухвала суду № 40871814, 14.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" жовтня 2014 р. № 925/1831/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Київ, вул. Кутузова, 18/9

до відповідачів:

виконавчого комітету Шполянської міської ради, Черкаська область, м. Шпола, вул. Пролетарська, 59

Шполянського заводу запасних частин філія ВАТ «Метровагонмаш», Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138

за участю третіх осіб:

комунальне підприємство Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації Шполянський виробничий відділок, Черкаська область, м. Шпола, вул. Мар’янівська, 31б

та ВАТ «Метровагонмаш», Російська Федерація, Московська область, м. Митищі, вул. Колонцова, 4

про заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, визнання нечинними рішень виконавчого комітету Шполянської міської ради, скасування реєстраційного посвідчення, скасування свідоцтв про право власності та витребування з чужого незаконного володіння комплексу нежитлових споруд,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шполянського району звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Шполянської міської ради та до Шполянського заводу запасних частин філія ВАТ «Метровагонмаш», за участю третіх осіб – комунальне підприємство Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації Шполянський виробничий відділок та ВАТ «Метровагонмаш», в якому просить суд:

- заборонити Шполянському заводу запасних частин та ВАТ «Метровагонмаш» вчиняти будь-які дії по відчудженню майна, що розташовано за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138 та вул. Леніна, 136;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів № П/7 від 29.07.1996 «Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу З AT «Метровагонмаш»;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради № 49 від 29.01.2004 «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий комплекс Шполянського заводу запчастин ЗАТ «Метровагонмаш» по вул. Леніна, 138 м. Шпола»;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради № 167 від 26.03.2004 «Про внесення змін до рішення № 49 від 29.01.2004р.»;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради № 295 від 24.06.2004 «Про заміну реєстраційного посвідчення на свідоцтво про право власності на будинок № 136 по вул. Леніна»;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради № 309 від 28.08.2009 «Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ «Метровагонмаш» на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138»;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради № 350 від 01.10.2009 «Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ «Метровагонмаш» на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138»;

- скасувати реєстраційне посвідчення, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів № П/7 від 29.07.1996;

- скасувати свідоцтва про право власності від 22.02.2004 серія САА № 468335, від 16.08.2004 серії САА № 658038, від 30.03.2004 серія САА № 468373, від 19.10.2009 серія САС № 422755;

- витребувати із чужого незаконного володіння Шполянського заводу запасних частин ВАТ «Метровагонмаш» комплекс нежитлових споруд що розташовано за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138 та будинок № 136 по вул. Леніна у м. Шпола Черкаської області шляхом зобов'язання передати вказане майно Фонду державного майна України;

- відшкодувати судові витрати.

Вказані матеріали не можуть бути прийняті судом до провадження та підлягають поверненню прокурору з огляду на таке.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки порушено правила об’єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

При поданні позову прокурором порушені правила об’єднання вимог, встановлені статтею 58 ГПК України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Прокурором пред’явлено позов з десятьма різними похідними вимогами: про визнання нечинними шести різних рішень виконавчого комітету Шполянської міської ради, скасування реєстраційного посвідчення, скасування чотирьох різних свідоцтв про право власності та витребування з чужого незаконного володіння комплексу нежитлових споруд, які містять різні підстави виникнення цих вимог та обставини їх доведення та виконання. Ці обставини підтверджуються різними доказами та в різний спосіб.

Вказані позовні вимоги прокурора не є однорідними вимогами і одночасний розгляд цих вимог лише ускладнить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню прокурору без розгляду.

Суд також звертає увагу прокурора, що у відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Стороною в господарському процесі може бути лише юридична особа – ст.ст. 1-2 ГПК України.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем визначено Шполянський завод запасних частин філія ВАТ «Метровагонмаш», який не є юридичною особою – діє на підставі Положення про Шполянський завод запасних частин (філії ВАТ «Метровагонмаш») та Статуту ВАТ «Метровагонмаш».

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути прокурору без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.