Ухвала суду № 40871694, 13.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 61/179 13.10.14

За заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест"

Про зміну способу та порядку виконання рішення суду

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від заявника: Лісовський В.А. - дов. від 09.10.2014 № 190;

Від відповідача

(боржника): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 61/179 повністю задоволені позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест", зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" (02140, м. Київ, просп. Бажана, б.14; код 32912720) відновити працездатний стан і готовність до експлуатації: автоматичної установки спринклерного пожежогасіння в підземному паркінгу, гаражних боксах, секціях 1 та 2, насосній станції багатоквартирного будинку №9 по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-АУСП "Автоматична установка спринклерного пожежогасіння секцій 1 та 2, підземного паркінгу, насосної станції, гаражних боксів"; системи пожежної сигналізації багатоквартирного будинку № 9 з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними гаражними боксами по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-ПС "Система пожежної сигналізації"; системи оповіщення про пожежу багатоквартирного будинку № 9 з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними гаражними боксами по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-ОП "Система оповіщення про пожежу"; автоматичної установки димовидалення багатоквартирного будинку №9 по вулиці М.Гришка в місті Києві згідно тому 2 розділу "Санітарно-технічні рішення 8784-СТ" проекту та робочої документації "Житлова частина. Автоматика систем протидимного захисту. Паркінг. Автоматика системи протидимного захисту." об'єкту "Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями і підземними боксами у Харківському районі по пр.Григоренко, 7-а м.р.ж.м. Осокорки-Півничні"; автоматичної установки димовидалення підземного паркінгу багатоквартирного будинку №9 по вулиці М.Гришка в місті Києві згідно тому 2 розділу "Санітарно-технічні рішення 8784-СТ"проекту та робочої документації "Житлова частина. Автоматика систем протидимного захисту. Паркінг. Автоматика системи протидимного захисту." об'єкту "Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями і підземними боксами у Харківському районі по пр.. Григоренко, 7-а м.р.ж.м. Осокорки-Півничні"; автоматичної установки порошкового пожежегасіння електрощитової багатоквартирного будинку № 9 по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-АУПП "Автоматична установка порошкового пожежогасіння електрощитової"; автоматичної установки газового пожежогасіння ліфтової багатоквартирного будинку №9 по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-АУГП "Автоматична установка газового пожежогасіння ліфтової"; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" 02140, м. Київ, просп. Бажана, б.14; код 32912720) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест" (02140, м. Київ, вул. М.Гришка, буд.9; код 35618426) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 07.09.2011 у справі № 61/179 рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 61/179 залишено без змін.

30.09.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 61/179, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 були видані відповідні накази.

30.09.2014 до суду звернувся позивач у справі - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест" із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест" про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначено до розгляду на 13.10.2014.

В судове засідання 13.10.2014 з'явився представник заявника, який підтримав свою заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розглянувши в судовому засіданні 13.10.2014 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» про зміну способу та порядку виконання рішення, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Заявник в своїй заяві просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.2011 у справі № 61/179, шляхом заміни покладеного рішенням суду на відповідача обов'язку відновити працездатний стан і готовність до експлуатації систем пожежної сигналізації та димовиведення будинку по вул. Гришка, 9 на відновлення систем пожежної сигналізації та димовиведення будинку по вул. Гришка, 9 в примусовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.09.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 61/179, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 був виданий наказ про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» відновити працездатний стан і готовність до експлуатації: автоматичної установки спринклерного пожежогасіння в підземному паркінгу, гаражних боксах, секціях 1 та 2, насосній станції багатоквартирного будинку № 9 по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-АУСП «Автоматична установка спринклерного пожежогасіння секцій 1 та 2, підземного паркінгу, насосної станції, гаражних боксів»; системи пожежної сигналізації багатоквартирного будинку № 9 з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними гаражними боксами по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-ПС «Система пожежної сигналізації»; системи оповіщення про пожежу багатоквартирного будинку № 9 з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними гаражними боксами по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-ОП «Система оповіщення про пожежу»; автоматичної установки димовидалення багатоквартирного будинку № 9 по вулиці М.Гришка в місті Києві згідно тому 2 розділу «Санітарно-технічні рішення 8784-СТ» проекту та робочої документації "Житлова частина. Автоматика систем протидимного захисту. Паркінг. Автоматика системи протидимного захисту. об'єкту «Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями і підземними боксами у Харківському районі по пр. Григоренко, 7-а м.р.ж.м. Осокорки-Півничні»; автоматичної установки димовидалення підземного паркінгу багатоквартирного будинку № 9 по вулиці М.Гришка в місті Києві згідно тому 2 розділу «Санітарно-технічні рішення 8784-СТ» проекту та робочої документації «Житлова частина. Автоматика систем протидимного захисту. Паркінг. Автоматика системи протидимного захисту.» об'єкту «Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями і підземними боксами у Харківському районі по пр. Григоренко, 7-а м.р.ж.м. Осокорки-Півничні»; автоматичної установки порошкового пожежегасіння електрощитової багатоквартирного будинку № 9 по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-АУПП «Автоматична установка порошкового пожежогасіння електрощитової»; автоматичної установки газового пожежогасіння ліфтової багатоквартирного будинку № 9 по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-АУГП «Автоматична установка газового пожежогасіння ліфтової».

В подальшому позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 61/179.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.06.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду відповідно до виконавчого документа.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України та вимог постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК у виняткових випадках залежно від обставин справи має право змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом прийняття нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими до його фактичного повного виконання та в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи фактичне виконання державним виконавцем рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 61/179 у порядку та способом встановленим рішенням суду та спливом строку пред'явлення наказу до виконання, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» про зміну способу та порядку виконання рішення суду вважається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суддя А.М.Івченко