Ухвала суду № 40871573, 14.10.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10021/14-к

1-кп/212/723/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ваврушак Н. М., при секретарі - Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання у кримінальному провадженні № 42014040230000025 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, українця, працюючого ДП Південна Залізниця» радник начальника залізниці, одруженого, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

за участі сторін кримінального провадження : прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Орлова Т. М., підозрюваний ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на підставі наказів № 128 від « 26» квітня 2013 року та № 81 від « 23» квітня 2014 року головою правління Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» (код ЄДРПУО 00190957), юридична адреса та фактичне місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, 34 (далі за текстом - ПАТ «Дизельний завод»), являючись посадовою особою та виконуючи на підставі п. 7.58 Статуту ПАТ «Дизельний завод» та 2-го розділу трудового контракту організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, а саме: без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної Статутом, укладати правочини, розпоряджатися коштами та майном Товариства в межах, визначених рішенням загальних зборів та наглядової ради, відкривати рахунки у банківських та інших фінансових установах, а також рахунки в цінних паперах; підписувати довіреності, договори та інші документи від імені Товариства в межах компетенції, визначеної Статутом та контрактом; виконувати інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи Товариства згідно з чинним законодавством та внутрішніми документами Товариства, фактично здійснюючи функції керівника Товариства, використовуючи своє службове становище, умисно, в порушення ч. 5 ст. 124 Конституції України від 28 червня 1996 року (із наступними змінами та доповненнями), відповідно до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України; п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України від 28 червня 1996 року (із наступними змінами та доповненнями), відповідно до якої одним із основних принципів судочинства проголошується обов'язковість судових рішень; ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року (із наступними змінами та доповненнями), відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду,що набрали законної сили, є обов'язковими на території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Здійснюючи управління діяльністю ПАТ «Дизельний завод», достовірно знаючи про наявність станом на 03.12.2013 року заборгованості ПАТ «Дизельний завод» перед ПАТ «Коростенський завод Янтар» за виконавчим провадженням № 40802082 на загальну суму 266 773,11 грн., а також виконавчого збору до бюджету у розмірі 26 677,31 грн. в період часу з 03.12.2013 року по 01.06.2014 рік скоїв умисний злочин проти правосуддя за наступних обставин.

Так, відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 23.10.2013 року по справі №904/3582/13 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року по справі №904/3582/13 з ПАТ «Дизельний завод» стягнуто на користь ПАТ «Коростенський завод «Янтар» заборгованість в сумі 266 773,11 грн.

19.11.2013 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Свистуном П.О. згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року по справі № 904/3582/13 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання цього рішення про стягнення заборгованості з ПАТ «Дизельний завод» на користь ПАТ «Коростенський завод «Янтар» грошових коштів у сумі 266 773, 90 грн., а також стягнення виконавчого збору в сумі 26 677,31 грн.

24.01.2014 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Свистуном П.О. винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, так як 08.01.2014 року до відділу надійшов інший документ відносно ПАТ «Дизельний завод», та останній в строк, наданий для самостійного виконання не виконаний.

Згідно зведеного виконавчого провадження № 41811795, яке перебуває у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції заборгованість ПАТ «Дизельний завод» перед низкою стягувачів, в т.ч. перед ПАТ «Коростенський завод «Янтар», складає загальну суму 5 669833, 39грн.

29.01.2014 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Свистуном П.О. винесено постанову про арешт майна ПАТ «Дизельний завод» та оголошення заборони на його відчуження;.

29.01.2014 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Свистуном П.О. винесено постанову про арешт коштів, що обліковуються на банківських рахунках ПАТ «Дизельний завод», про що повідомлений в письмовій формі голова правління ПАТ «Дизельний завод» ОСОБА_1

Однак, голова правління ПАТ «Дизельний завод» ОСОБА_1, знаючи про наявність станом на 03.12.2013 заборгованості ПАТ «Дизельний завод» перед низкою стягувачів, в т.ч. перед ПАТ «Коростенський завод «Янтар» на суму 266 773,11 грн. за зведеним виконавчим провадженням № 41811795 на загальну суму 5 669833, 39грн., а також про накладення арешту на кошти, що обліковуються на банківських рахунках ПАТ «Дизельний завод» і неможливості у зв'язку із цим їх використання з причини списання у випадку надходження, умисно, з метою перешкоджання виконанню рішення суду в період часу з 03.12.2013 по 15.04.2014 рік уклав з АТ «ЄВРОГАЗБАНК» наступні договори про відкриття ПАТ «Дизельний завод» поточних рахунків: №2600330201400 від 11.02.2014 (п/р № 2600330201400 в національній валюті) №2600330201400 від 11.02.2014 (п/р № 2600330201400 в російських рублях), №2600330201400 від 11.02.2014 (п/р № 2600330201400 в доларах США), №2600330201400 від 11.02.2014 (п/р № 2600330201400 в ЄВРО).

Крім того, голова правління ПАТ «Дизельний завод» ОСОБА_1, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, будучи службовою особою, продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій умисел, спрямований на перешкоджання виконання рішень суду, знаючи про наявність заборгованості ПАТ «Дизельний завод» перед низкою стягувачів, а також про накладення арешту на кошти, що обліковуються на банківських рахунках ПАТ «Дизельний завод» і неможливості у зв'язку із цим їх використання з причини списання у випадку надходження, умисно, з метою перешкоджання виконанню рішення суду, уклав з Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК» наступні договори про відкриття ПАТ «Дизельний завод» поточних рахунків: №26007003212062 від 15.04.2014 (п/р № 26007003212062 в російських рублях), №26007003212062 від 15.04.2014 (п/р № 26007003212062 в доларах США), №26007003212062 від 15.04.2014 (п/р № 26007003212062 в ЄВРО).

В подальшому голова правління ПАТ «Дизельний завод» ОСОБА_1, використав грошові кошти, отримані ПАТ «Дизельний завод» на поточні рахунки, відкриті за вищевказаними договорами, щомісячно понад 1500 тис. грн., в господарський діяльності підприємства, таким чином своїми діями в порушення ч.5 ст. 124, п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України від 28 червня 1996 року (із наступними змінами та доповненнями), ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» умисно перешкоджав виконанню рішення суду на території України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, за ознаками: умисне перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили, вчинені службовою особою.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що вину за ч. 2 ст. 382 КК України визнає повністю, розкаюється в скоєному, підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному, на час судового розгляду працює, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд дійшов висновку, що діяння, яке поставлено ОСОБА_1 за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, при цьому умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним кодексом України, обставини зміни місця роботи та способу життя вказують на зміну обстановки, оскільки діяння втратило суспільну небезпечність, у судовому засіданні та в матеріалах справи наявна згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження з наведених вище підстав.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідно до ст. ст. 48 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.382 КК України, а кримінальне провадження по справі - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речових доказів та судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Керуючись ст.48, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст. 369-372, ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України та закрити кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Ваврушак