Постанова № 40871559, 26.09.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12481/2014-п

Провадження № 3/201/2046/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «ДП» Будівельник ДСС», адреса проживання : АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 06 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 359968 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд.3, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження податку на прибуток на суму 136428 грн., в тому числі періодам : в 2 кварталі 2012 року на суму 8 035 грн., в 4 кварталі 2012 року на суму 101 486 грн., заниження податку на додану вартість на суму 113 672 грн., у тому числі по періодам: в червні 2012 року на суму 4 901 грн., в липні 2012 року на суму 22 586 грн., в серпні 2012 року на суму 11 438 грн., в вересні 2012 року на суму 8 624 грн., в жовтні 2012 року на суму 30955 грн., в листопаді 2012 року на суму 22 420 грн., в грудні 2012 року на суму 12 748 грн., згідно акту перевірки від 06.08.2014 року № 5548/22-01/25006653.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко