Ухвала суду № 40871537, 10.10.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3336/13-ц

Провадження № 2-во/177/16/14

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року представник позивача по довіреності звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. Однак при винесенні зазначеного рішення в резолютивній частині було допущено описки, а саме: невірно зазначений реєстраційний номер автомобіля «НОМЕР_5» замість вірного « НОМЕР_3» та у абзаці другому резолютивної частини не зазначено ідентифікуючі ознаки автомобіля, на який звернено стягнення. Просила суд виправити зазначені описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, справи прийшов до висновку, що у резолютивній частині рішення слід зазначити, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2 та в абзаці другому зазначити ідентифікуючі ознаки автомобіля, а саме: автомобіль МОL, 1988 рік випуску: тип ТЗ: ПРИЧІП-САМОСКИД-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та звернення стягнення на предмет застави.

Зазначити у резолютивній частині рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3.

Абзац другий резолютивної частини рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року викласти в такій редакції: «Звернути стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/180-МК/1 від 17.04.2008 року в сумі 152099,41 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.10.2013 року складає 1215274,27 грн., а саме: автомобіль МОL, 1988 рік випуску: тип ТЗ: ПРИЧІП-САМОСКИД-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.