ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.14р. Справа № 904/6164/14
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
про стягнення 36545,92 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.09.2014 року, представник;
Від відповідача: Багрова Є.О., довіреність № 855-О від 07.03.2014 року, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення основного боргу у розмірі 36545,92 грн., а також судового збору.
Ухвалою господарського суду від 18.08.2014 року порушено провадження у справі № 904/6164/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2014 року.
У судове засідання 09.09.2014 року представник позивача не з'явився.
Ухвалою суду від 09.09.2014 року розгляд справи відкладено на 29.09.2014 року.
29.09.2014 року представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
29.09.2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою суду від 29.09.2014 року розгляд справи відкладено до 13.10.2014 року.
Представник позивача у судовому засіданні 13.10.2014 року надав уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 36545,92 грн., а також судового збору у розмірі 1827,00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні 13.10.2014 року надав клопотання про долучення до матеріалів справи. а також клопотання про продовження строку розгляду спору до 12.11.2014 року у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору до 12.11.2014 року.
Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 04.11.2014 року об 11:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати сторін до засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доказів передачі відповідачу спірних грошових коштів;
- правове обґрунтування позовних вимог у письмовому вигляді з огляду на відзив відповідача.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Ю.Ю. Первушин
Судове рішення № 40871501, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6164/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: