Ухвала суду № 40871472, 13.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 904/6500/14

За позовом Приватного підприємства "Український бекон", с. Водяне-2 Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка

про визнання дій відповідача недобросовісною конкуренцією та про зобов'язання відповідача припинити використання позначення

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Біліменко А.О., довіреність від 11.08.2014 року, представник;

Від відповідача: Булатов В.Б., довіреність № 27/12/13 від 27.12.2013 року, представник.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Український бекон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс", в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати дії відповідача з використання позначення "ОЛІВ'Є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів недобросовісною конкуренцією, та зобов'язати відповідача припинити використання позначення "ОЛІВ'Є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2014 року порушено провадження у справі № 904/6500/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2014 року надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт".

Представник відповідача 15.09.2014 року надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд.1; код ЄДРПОУ 25412361) та відкладено розгляд справи на 29.09.2014 року.

В засіданні 29.09.2014 року оголошено перерву до 06.10.2014 року.

В засіданні 06.10.2014 року оголошено перерву до 13.10.2014 року.

У судовому засіданні 13.10.2014 року представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, яку просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6). В своєму клопотанні Позивач просить суд поставити на вирішення судовому експерту наступні питання:

1. Чи є схожим до ступеня змішування позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон" на упакуванні продукції? В якій ступені це змішування приводить в оману споживачів відносно виробників ковбасних виробів "ОЛІВ'Є"? Чи використовується позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон" щодо однорідних товарів?

2. Чи призводить чи може призвести використання ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" позначення "ОЛІВ'Є" до змішування з діяльністю ПрАТ "Український бекон" з виготовлення та реалізації ковбаси вареної "ОЛІВ'Є"? Чи є позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон" тотожними? Якщо позначення "ОЛІВ'Є" є тотожними, то чи може ця тотожність або схожість призвести до змішування цих позначень, відповідних товарів, які реалізуються з використанням зазначених вище позначень, діяльності вказаних вище суб'єктів господарювання?

3. Чи є схожим до ступеня змішування оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон"?

4. Чи є схожим до ступеня змішування оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовувалося ПП "Український бекон", ЗАТ "Український бекон", правонаступником якиї є ПрАТ "Український бекон"?

5. Чи призводить чи може призвести використання ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є" до змішування з діяльністю ПрАТ "Український бекон" з виготовлення та реалізації ковбаси вареної "ОЛІВ'Є"?

6. Чи схоже візуально оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є" яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон" по зовнішній формі, змісту, симетрично, за характером зображень, кольором та тонами?

7. Чи є позначення "ОЛІВ'Є", яке нанесене на упакування продукції - ковбаса "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №155354?

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, у зв'язку з необхідністю отримання роз'яснень, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою об'єктивного розгляду даного спору, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України, призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Інструкції Мінюст від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/6500/14 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи є схожим до ступеня змішування позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон" на упакуванні продукції? В якій ступені це змішування приводить в оману споживачів відносно виробників ковбасних виробів "ОЛІВ'Є"? Чи використовується позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон" щодо однорідних товарів?

2. Чи призводить чи може призвести використання ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" позначення "ОЛІВ'Є" до змішування з діяльністю ПрАТ "Український бекон" з виготовлення та реалізації ковбаси вареної "ОЛІВ'Є"? Чи є позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та позначення "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон" тотожними? Якщо позначення "ОЛІВ'Є" є тотожними, то чи може ця тотожність або схожість призвести до змішування цих позначень, відповідних товарів, які реалізуються з використанням зазначених вище позначень, діяльності вказаних вище суб'єктів господарювання?

3. Чи є схожим до ступеня змішування оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон"?

4. Чи є схожим до ступеня змішування оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовувалося ПП "Український бекон", ЗАТ "Український бекон", правонаступником якиї є ПрАТ "Український бекон"?

5. Чи призводить чи може призвести використання ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є" до змішування з діяльністю ПрАТ "Український бекон" з виготовлення та реалізації ковбаси вареної "ОЛІВ'Є"?

6. Чи схоже візуально оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є" яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" та оформлення упакування продукції - ковбаса варена "ОЛІВ'Є", яке використовується ПрАТ "Український бекон" по зовнішній формі, змісту, симетрично, за характером зображень, кольором та тонами?

7. Чи є позначення "ОЛІВ'Є", яке нанесене на упакування продукції - ковбаса "ОЛІВ'Є", яке використовується ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №155354?

Зобов'язати сторін надавати на вимогу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз докази, які будуть необхідність для проведення судової експертизи.

Зобов`язати Приватне підприємство "Український бекон" (85180, Донецька обл., с.Водяне-2, вул. Зелена,1-А) здійснити оплату вартості проведення експертних досліджень.

Попередити експертів що, відповідно до Інструкції Мінюст від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Київському науково - дослідному інституту судових експертиз висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовану відповідь на поставлене господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя Ю.Ю. Первушин