ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50130/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року
у справі № 826/9166/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 826/9166/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 12.06.2014 року № 00005917.01 та № 00005817.01. Визнано протиправним та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № Ф7У від 12.06.2014 року та рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 9126551708 від 12.06.2014 року про застосування штрафних санкцій.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 826/9166/14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 40870699, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9166/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: