Ухвала суду № 40870516, 02.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Київ К/9991/96186/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Лосєва А.М.

Юрченко В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року

у справі № 2а-6922/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз»

до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» (далі - ТОВ «Донбас-Нафтогаз»; позивач) до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі - Стахановська ОДПІ Луганської області; відповідач) задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000472301/0 від 13 липня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Донбас-Нафтогаз» судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, Стахановська ОДПІ Луганської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та відповідно до наказу № 760 від 30 червня 2011 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Донбас-Нафтогаз» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ «Луганськвуглепереробка» за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року, за результатами якої складено акт № 204/23-37315290 від 30 червня 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000472301/0 від 13 липня 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 115 827,00 грн. (115 826,00 грн. - основний платіж, 1,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

А відтак, встановивши, що направлення запиту № 7330/10/23 від 22 червня 2011 року на адресу позивача здійснено контролюючим органом з порушенням вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України (зокрема, з'ясовано відсутність доказів надіслання платнику запиту рекомендованим листом саме з повідомленням про вручення), судові інстанції дійшли цілком об'єктивного висновку про відсутність у Стахановської ОДПІ Луганської області в розглядуваній ситуації підстав, які надають їй право на проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Донбас-Нафтогаз» та, як наслідок, про протиправність проведення такої перевірки.

У разі ж визнання документальної невиїзної перевірки протиправною з процедурних підстав, така перевірка відсутня як юридичний факт, що свідчить про відсутність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення.

Адже, така компетенція не виникає в силу лише факту вчинення платником податкового правопорушення, позаяк для винесення податкового повідомлення-рішення контролюючому органу необхідно дотриматись певних умов - спочатку провести перевірку.

Отже, у випадку визнання документальної невиїзної перевірки протиправною її висновки не повинні оцінюватись по суті, а прийняте за результатами такої перевірки податкове повідомлення-рішення автоматично підлягає скасуванню.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Лосєв А.М.

Юрченко В.П.