ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2014 року м. Київ К/800/50096/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року
у справі № 826/20505/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Лайт ЛТД»
до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,
Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 826/20505/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Лайт ЛТД», за результатами якої складено акт від 12.11.2013 року № 1909/26-56-22-01-03. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 826/20505/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 40870175, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/20505/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: