Ухвала суду № 40869497, 07.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/1981/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг»

на рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2014 року

по справі № 916/1981/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг»

до Державного підприємства «Одеська залізниця»

про визнання недійсним положень п.5.2.3 договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання недійсним положень п.5.2.3 договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07 липня 2014 р. (суддя Літвінов С.В.) у позові товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-ОБЕРІГ" відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме визнати недійсним положення п 5.2.3. Договору на охорону №ОД/БМЕС-14-83НЮ від 27.02.2014 року, укладеного між ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «Форпост-Оберіг», визнати недійсним односторонній правочин ДП «Одеська залізниця» щодо одностороннього розірвання з 07.06.2014 р. договору на охорону №ОД/БМЕС-14-83НЮ від 27.02.2014 року та зобов'язати відповідача виконувати умови договору, стягнути з ДП «Одеська залізниця» на користь ТОВ «Форпост-Оберіг» 1218 грн. судового збору за подання позову, та 1827 гривень судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилався на неповне з'ясування всіх обставин справи, та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначав, що наявність п.5.2.3 у договорі порушує законні права та інтереси, оскільки надає право ДП «Одеська залізниця» без пояснення будь-яких об'єктивних причин відмовитись від виконання зобов'язань передбачених договором від 27.02.2014 року. На думку апелянта, підтвердженням цього є листи від 28.04.2014 року та 30.05.2014 року.

Крім того апелянт посилався на копію наказу начальника ДП «Одеська залізниця» №149/Н від 02.06.2014 р. «Про забезпечення охорони структурних підрозділів залізниці», згідно якого силами служби відомчої воєнізованої охорони здійснюється охорона саме тих об'єктів залізниці, які охоронялись силами ТОВ «Форпост-Оберіг».

Вказані докази, на думку скаржника, безперечно підтверджують недійсність положень п.5.2.3. Договору на охорону, оскільки свідчать про те, що відповідач безпідставно розірвав вказаний договір в односторонньому порядку без обумовлення жодними на те причинами.

05.09.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Частиною 2 ст. 100 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2014 року іншим учасником судового процесу, а саме відповідачем оскаржено не було, відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

При цьому, судом перевірено повноваження представника скаржника підписувати заяви про відмову від апеляційної скарги, та встановлено, що довіреністю №2-3/14 від 01.09.2014 року ТОВ «Форпост-Оберіг» надано Веселову А.В. право подавати та підписувати від імені товариства заяви про відмову від апеляційних скарг.

Викладені обставини зумовлюють прийняття судовою колегією відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» на рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2014 року по справі №916/1981/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» до Державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання недійсним положень п.5.2.3 договору.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» на рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2014 року по справі № 916/1981/14 припинити.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді : О.О. Журавльов

С.В. Таран