Ухвала суду № 40869444, 10.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа № 920/781/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3111С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 14 серпня 2014 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтобаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач», Сумська обл., м.Конотоп

про стягнення 1274639,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14 серпня 2014 року (суддя Миро польський С.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Шосткинське підприємство “Тепловодпостач” на користь ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 1077185,23 грн. боргу за природний газ, 37933 грн. 12 коп. – 3% річних, 21413 грн. 77 коп. - інфляційних витрат, 27 621 грн. 48 коп. пені та 25 492 грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 14 серпня 2014 року скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 110485,93 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Також позивач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 14 серпня 2014 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що копія повного тексту рішення надійшла на адресу позивача 26.08.2014 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 14 серпня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 листопада 2014 року о 10-00 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.