Ухвала суду № 40869417, 08.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа №927/847/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ССП-Сервіс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014

у справі № 927/847/14

за позовом Приватного підприємства «ССП-Сервіс»

до Чернігівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради;

2) Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради

про визнання в частині незаконними та скасування рішення, спонукання до укладання додаткової угоди щодо поновлення договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ССП-Сервіс» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради (далі, відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, про:

1) визнання незаконним та скасування пункту 22 рішення 34 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 29.10.2013 про відмову в передачі ПП «ССП-Сервіс" земельної ділянки (кадастровий номер 7410100000:01:012:0022) в оренду, площею 0,6510 га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки;

2) зобов`язання Чернігівської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.02.2006 між ПП «ССП-Сервіс» та Чернігівською міською радою і зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди № 2729, за направленим ПП «ССП-Сервіс» проектом від 28.11.2013.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014 у справі № 927/847/14 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «ССП-Сервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014 у справі № 927/847/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в останній позивач об'єднав дві вимоги немайнового характеру.

У задоволенні зазначених позовних вимог рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014 у справі № 927/847/14 позивачу було відмовлено.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Приватне підприємство «ССП-Сервіс» оскаржує рішення суду першої інстанції у справі № 927/847/14 у повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 50 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну із немайнових вимог, тобто 609,00 грн. х 2 = 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Однак, як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції № 5510087 від 21.08.2014, Приватне підприємство «ССП-Сервіс» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 609,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «ССП-Сервіс» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «ССП-Сервіс» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014 у справі № 927/847/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «ССП-Сервіс» (14037, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 194-А; код ЄДРПОУ 33586141) з бюджету судовий збір у розмірі 609,00 грн., перерахований згідно квитанції № 5510087 від 21.08.2014.

3. Матеріали справи № 927/847/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх