КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Справа №910/1331/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Отрюха Б.В.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2014
у справі № 910/1331/14 (головуючий суддя Блажівська О.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
до Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Сумської міської ради
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 провадження у справі № 910/1331/14 припинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 у справі № 910/1331/14 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчому комітету Сумської міської ради.
Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Антимонопольному комітету України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 00032767) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 у справі № 910/1331/14 та додані до неї документи без розгляду.
2. Матеріали справи № 910/1331/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Б.В. Отрюх
А.І. Тищенко
Судове рішення № 40869317, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 12.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1331/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: