Рішення № 408693, 01.02.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2007 Справа № 7/23-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації, смт. Чаплинка Херсонської області

до Державного підприємства Дослідне господарство "Маркеєво", с. МаркєєвоЧаплинського району Херсонської області

про стягнення 53212 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Лелеко О.В. - гол. спеціаліст, доруч. № 2007/1 (вих. № 21/05-08) від 31.01.07р.; Поляков А.Ю. - представник, дов. від 20.12.2006р.;

від відповідача: не прибув;

Позивач (Управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (Державного підприємства Дослідне господарство "Маркеєво") 53212 грн., помилково перерахованих на рахунок відповідача.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

18 грудня 2006 р. позивач помилково перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 53212 грн., що підтверджується наданою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 204 від 18.12.2006 р. ( а.с. 6).

19 грудня 2006 р. позивач звернувся до відповідача з листом (а.с. 8), в якому просив повернути вказані грошові кошти. У своїй відповіді відповідач надходження грошових коштів у сумі 53212 грн. на свій рахунок підтвердив, але повернути їх позивачу відмовився.

На день розгляду справи безпідставно отримані кошти у сумі 53212 грн. позивачу не повернуто.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов"язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зважаючи на те, що існування боргу відповідачем не оспорюється та підтверджено фактичними матеріалами справи, доказів проведення розрахунку суду не надано, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита, а також 118 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносять на відповідача з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Маркеєво", с.Маркеєво Чаплинського району Херсонської області, вул. Шкільна, 64, код 30728190, р.рах. 2600610606 в ОД "Райффайзен банк Аваль" м. Херсона, МФО 352093 на користь Управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації, Херсонська область смт. Чаплинка, вул. Леніна, 44, р. рах. 35219005002793 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, код ЗКПО 00734742 - 53212 грн. безпідставно отриманих коштів, 532 грн. 12 коп. держмита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення 06.02.2007р.

юп 4 пр.