Рішення № 40869107, 06.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.

Справа № 916/3153/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3153/14:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРТЕПЛО-УКРАЇНА";

до відповідача: Приватного підприємства "Промтехсервіс";

про стягнення 13 422,05 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПОЛІМЕРТЕПЛО-УКРАЇНА” (далі – Позивач) звернулось до приватного підприємства „ ПРОМТЕХСЕРВІС (далі – Відповідач) із позовом про стягнення 13 442,05 посилаючись на наступне.

15.08.2011 р. Позивачем сформовано замовлення покупця № 156 від 15.08.2011 р.

16.08.2011 р. Відповідач підтвердив намір придбати товар на направив Позивачу письмову пропозицію вих.№ 10 від 16.08.2011 р.

За видатковою накладною № 34 від 16.08.2011 р. та довіреності до неї № 4 від 16.08.2011 р. відповідач отримав від позивача товар на суму 11 077,13 грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача у накладній в графі „Отримав”.

Станом на 01.08.2014 р. Відповідач за товар не розрахувався.

Згідно письмової пропозиції № 10 від 16.08.2011 р. відповідач зобов’язався сплатити з товар протягом п’яти днів. Таким чином, граничний строк розрахунку за товар сплинув 23.08.2011 р.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України на вказану суму боргу нараховано інфляційні витрати в сумі 1367.10 грн. та 3% річних в сумі 977,82 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173.174,193,265 господарського кодексу України Позивач просить стягнути вказані суми з відповідача.

22.09.2014 р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними в ній доказами, при цьому позивачем до цього клопотання додані оригінали: видаткової накладної № 34 від 16.08.2011р.; довіреності до неї № 4 від 16.08.2011 р.; лист відповідача вих. № 10 від 16.08.2011 р. з проханням відпустити йому з відстрочкою платежу 2 пресфітінга Ду O 160. Оплату гарантував протягом 5 днів; замовлення покупця № 156 від 15 серпня 2011 р. на суму 11 077,13 грн.

Відповідач в засідання суду тричі не з’вився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення у справі), відзив на позов не надав. Тому справа розглянута за приписами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Як випливає з матеріалів справи, приведені вище обставини справи повністю підтверджуються наданими позивачем доказами - видатковою накладною № 34 від 16.08.2011р., довіреністю до неї № 4 від 16.08.2011 р., листом відповідача вих.№ 10 від 16.08.2011 р. з проханням відпустити йому з відстрочкою платежу 2 пресфітінга Ду O 160. Оплату гарантував протягом 5 днів; замовленням покупця (відповідача) № 156 від 15 серпня 2011 р. на суму 11 077,13 грн.

Проаналізувавши оригінали вказаних доказів суд приймає їх до уваги та вважає достеменними.

Доказів сплати боргу відповідачем протягом строк розгляду справи в порядку ст. 33 ГПК України не надано. Таким чином відповідач має борг у вказаній вище сумі та має його сплатити.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення суд приймає його до уваги та вважає правильним.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Посилання позивача на вказані норми ЦК України суд вважає правильним.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.32,33,43, 44, 49, 82-85 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРТЕПЛО-УКРАЇНА" – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Промтехсервіс" (65072, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 2/4, офіс 405, код ЄДРПОУ 32431283) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРТЕПЛО-УКРАЇНА" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 29, код ЄДРПОУ 35364503) 11 077 (одинадцять тисяч сімдесят сім) грн. 13 коп. - основного боргу, 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн.10 коп. – інфляційних втрат, 977 (дев’ятсот сімдесят сім) грн. 82 коп. – 3 % річних та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2014р.

Суддя М.І. Никифорчук