Ухвала суду № 40868971, 09.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа № 920/1191/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумської обласної ради (3133 С/3-11) та КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми" (вх. № 3140 С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2014 р. у справі № 920/1191/14

за позовом Сумської обласної ради, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. КЗ СОР “Сумський обласний наркологічний диспансер”, м. Суми

2. Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми», м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.09.2014 року у справі № 920/1191/14 (суддя Коваленко О.В.) замінено третю особу Комунальний заклад «Сумська міська поліклініка №3» правонаступником Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми».

Позов задоволено частково.

Визнано право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43: 1) адміністративну будівлю, 1981 року побудови, загальною площею 873,7 кв. м. (на плані позначена літерами А-І, А1-І, А2-І, А3-І, м/з, п/д).

В іншій частині в позові відмовлено.

Сумська обласна рада з вказаним рішенням не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині четвертій, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43, а саме: гараж, 1986 р. побудови, загальною площею 123,9 кв. м. (на плані позначений літерою В-1); гараж, 1988 р. побудови, загальною площею 84,3 кв. м. (на плані позначений літерою Ж-1) та прийняти в цій частині нове, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Сумської обласної ради.

Одночасно Сумська обласна рада звернулась з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з зазначенням поважності причини пропуску.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, пропущений строк має бути відновлено.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги Сумської обласної ради до провадження.

КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми" також з вказаним рішенням також не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Сумської обласної ради в частині визнання права власності на гаражні приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43, поверх 1 літер А-1, позначені під номерами 16, 17, 18, 19, 20, 21, 28 площею 257,3 кв. м.

Одночасно КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми" звернулось з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з зазначенням поважності причини пропуску.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, пропущений строк має бути відновлено.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми" до провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги Сумської обласної ради та КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми" на рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2014 року у справі № 920/1191/14 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Сумської обласної ради та КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми" задовольнити.

2. Відновити строк подання апеляційних скарг.

3. Прийняти апеляційні скарги Сумської обласної ради та КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми" до провадження.

4. Об'єднати апеляційну скаргу Сумської обласної ради та апеляційну скаргу КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми" на рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2014 року у справі № 920/1191/14 в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд скарг призначити на 05 листопада 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

6. Запропонувати Сумській обласній раді та третім особам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми", з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень, докази на підтвердження фактів, викладених в своїй апеляційній скарзі та письмові пояснення, з посиланням на конкретні нормативні документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

7. Запропонувати КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми" та третім особам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу Сумської обласної ради, з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень, докази на підтвердження фактів, викладених в своїй апеляційній скарзі, письмові пояснення, з посиланням на конкретні нормативні документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

8. Зобов’язати заявників апеляційних скарг надати обґрунтування сплати судового збору виходячи з вартості майна.

9. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.