Ухвала суду № 40868967, 10.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа №911/2317/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2014

у справі № 911/2317/13 (суддя Конюх О.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за наказом господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі № 911/2317/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2) Приватного підприємства «Агрофірма Маяк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента-Агро»;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 28 381,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2014 у справі № 911/2317/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за наказом Господарського суду Київської області від 19.08.2014 у справі № 911/2317/13 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі № 911/2317/13.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відділ Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2014 у справі № 911/2317/13 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 14.07.2014 № 14-9/07 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за наказом Господарського суду Київської області від 19.08.2014 у справі № 911/2317/13.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, відповідачам та третім особам у справі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області (80400, м. Камянка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 17 б; код ЄДРПОУ 34912221) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2014 у справі № 911/2317/13 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2317/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко