Ухвала суду № 40868879, 14.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" жовтня 2014 р. № 925/1412/13

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Протипожежна спеціалізована компанія "Надбання"

до приватного підприємства "Приватбуд-сервіс"

про стягнення 56 223 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2013 по справі 925/1412/13 позов задоволено.

Стягнуто з ПП "Приватбуд-сервіс" на користь ТОВ "Протипожежна спеціалізована компанія "Надбання" 54 736 грн. 80 коп. основної заборгованості, 164 грн. 16 коп. інфляційних, 1 322 грн. 68 коп. 3 % річних 1 720, грн. 50 коп. судового збору.

08.10.2013 видно наказ Господарського суду Черкаської області, про примусове виконання рішення суду по справі № 925/1412/13

13.10.2014 до суду надійшла заява ПП «Приватбуд-сервіс» №13/14 від 10.10.2014 про розстрочку у погашенні коштів по справі №925/1412/13 від 24.09.2013.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Заявником не надано жодних доказів на підтвердження направлення позивачу копії заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином неподання доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, тягне за собою повернення заяви і доданих до неї документи позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того заявником не подано доказів, скрутного фінансового становища та не надано суду графік погашення заборгованості із зазначенням розміру кожної частки та строків їх виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.6 ч.1ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання судового рішення від 24.09.2013 повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов