Рішення № 40868762, 08.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.

Справа № 916/3426/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: П’ятковський за довіреністю № 04 від 02.01.2014 р.;

від відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3426/14:

За позовом: Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство "МТА СЕРВІС ЛТД";

про стягнення 13779,47 грн., -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (далі – Позивач) звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство «МТА Сервіс ЛТД» (далі – Відповідач) із позовом про стягнення 13779,47 грн. посилаючись на наступне.

31 грудня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір №585П-2013 (надалі - Договір), згідно якого Позивач надавав Відповідачу послуги з вантажних операцій за замовленням Відповідача на території Позивача з вантажами, які прибули для Відповідача, що перевозяться водним, залізничним, автомобільними видами транспорту (п. 1.1. Договору).

Під вантажними операціями, згідно умов Договору, розуміється - навантаження, вивантаження й перевантаження вантажу, завантаження і розвантаження транспортного засобу, технологічне накопичення вантажу, складські операції з вантажем.

Варіанти вантажних операцій, послуги їх вартість, строки завезення, об'єми робіт та інше стосовно вантажу окремої номенклатури наводяться у Додатках до Договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1.2. Договору). Так, Додатком №1 до Договору були встановлені ставки оплати за роботи та послуги, що виконуються Позивачем.

Відповідно до п.2.1.2. Договору, Позивач проводить своєчасну перевалку вантажів Відповідача з одного виду транспорту на інший своїми силами і засобами згідно з діючими на території Позивача правилами і нормами та згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п.3.1. Договору, розрахунки за послуги Позивача здійснюються згідно Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з переробкою вантажів в морських портах України, затвердженого наказом Міністра транспорту України №392 від 31.10.1995р., з наступними доповненнями і змінами (надалі - Збірник) та згідно тарифів Позивача на роботи і послуги непередбачені Збірником тарифів.

Оплата здійснюється за ставками і на умовах, зазначених у Додатках до Договору згідно виставлених Позивачем рахунків (п.3.3. Договору).

На виконання умов Договору, Позивачем були виконані вантажні операції, а саме: навантажувально-розвантажувальні роботи, подача прибирання вагонів, крите/відкрите зберігання вантажу.

Надання послуг і виконання робіт підтверджується підписаними:

Актом надання послуг №590 від 08.06.2014р. та підписаними капітаном судна коносаментами від 08.06.2014р. (перевалка вантажу на судно «MASTER ISMAIL»);

Актом надання послуг № 628 від 24.06.2014 та підписаними капітаном судна коносаментами від 24.06.2014р. (перевантаження вантажу на судно «PLATRES»);

У зв'язку з чим, Відповідачу були виставлені рахунки на оплату:

№ 591 від 08.06.2014р. на суму 2 267 273,88 грн.;

№ 634 від 24.06 2014р. на суму 102 094,18 грн.;

Згідно п. 3.8.1. Договору, оплату за надані Позивачем послуги та виконані роботи Відповідач здійснює на підставі виставлених Позивачем рахунків, банківським переводом грошових засобів на поточний рахунок Позивача протягом 10 банківських днів від дати підписання коносамента/генерального акту сторонами.

Відповідно до п.3.8.2. Дата виконання робіт або надання послуг за цим договором для Відповідача є дата підписання коносаменту (штурманської розписки).

При цьому, згідно п.2.2.35 Договору, Відповідач самостійно оформлює коносаменти, маніфести, штурманські розписки та їх копії без будь-якої відповідальності Позивача за оформлення суднових документів, до відходу судна видає Позивачу документи підписані адміністрацією судна, для обліку відвантаженого вантажу.

Але, як вказує Позивач, Відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати послуг з вантажних операцій виконаних Позивачем:

- Рахунок № 591 від 08.06.2014р., який згідно умов Договору повинен був бути оплачений не пізніше 20.06.2014 (10-й банківський день від дати підписання коносаменту), проте був оплачений Відповідачем частково в сумі 1 967 308,93 грн. - 24.06.2014р. та решта суми 299 964,95грн була сплачена 31.07.2014 (згідно з виписок обслуговуючого банку Позивача за 24.06.2014року та за 31.07.2014року );

- Рахунок № 634 від 24.06.2014р., який згідно умов Договору повинен був бути оплачений не пізніше 08.07.2014 (10-й банківський день від дати підписання коносаменту), проте був оплачений Відповідачем 21.07.2014р. (згідно з виписки обслуговуючого банку Позивача за 21.07.2014р.).

Згідно п.6.4 Договору, за порушення строків оплати, встановлених договором, Позивач має право стягнути з винної сторони (Відповідача) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка діяла у період прострочення.

Згідно п.6.5. Договору, у разі прострочення оплати Відповідачем, Позивач, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, має право стягнути суму боргу з Відповідача, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми простроченого платежу.

У зв'язку з чим, Відповідачу нарахована пеня в розмірі встановленому Договором та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України та п.6.5. Договору. (розрахунок заборгованості у матеріалах справи).

Таким чином, станом на 20.08.2014року у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем зі сплати пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань: 13 779,47 грн. яка складається з:

12 012,75грн. - пеня за порушення строків оплати робіт та послуг;

1 766,72 грн. - 3% за порушення строків оплати робіт та послуг.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549,550, 610, 625, 629 ЦК України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків оплати в сумі 12 012,75 грн., 3% річних за порушення строків оплати в сумі 1 766,72 грн. та судові витрати в 1827,00грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення у справі). Надав відзив, за яким вимоги позивача не визнає. Зокрема зазначає, що рахунки позивача №№ 591 та 634 (які є предметом спору у справі) стосуються надання послуг щодо вантажів належних ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг”. Також зазначає, що Відповідач здійснює агентування зазначених вантажів на підставі договору № АМІ-МТА 2013-20 від 14.10.2013 р. з компанією „ARCELOR INTERNATIONAL FZE”. Оплата послуг позивача здійснюється виключно коштами компанії „ARCELOR INTERNATIONAL FZE” які є транзитними та не належать ТОВ „МТА СЕРВІС ЛТД”.

На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити та справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представника позивача проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як випливає з матеріалів справи, приведені вище обставини справи повністю підтверджуються наданими позивачем доказами - вказаним договором № 585П-2013 від 31.12.2013р., рахунком на оплату № 591 від 08 червня 2014 р на суму 2 267 273,88 грн., рахунком № 634 від 24.06.2014 р. на суму 102094,18 грн., актом надання послуг № 590 від 08 червня 2014 р. на суму 2 267 273,88 грн., виписками по особовому рахунку за період з 24.06.2014 р. по 24.06.2014 р. та з 31.07.2014 р. по 31.07.2014 р. – рахунок ДП „СМП „Октябрськ”, рахунком на оплату № 634 від 24 червня 2014 р. на суму 102 094,18 грн., рахунком № 634 від 24.06.2014 р. на суму 102 094,18 грн., актом надання послуг № 628 від 24 чернвя 2014 р. на суму 102 094,18 грн., випискою по особовому рахунку ДП „СМП „Октябрськ” за період з 21.07.2014 р. по 21.07.2014 р..

Проаналізувавши вказані докази суд приймає їх до уваги та вважає достеменними.

Доказів сплати боргу відповідачем протягом строку розгляду справи в порядку ст. 33 ГПК України не надано. Таким чином, відповідач має борг у вказаній вище сумі та має його сплатити.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення суд приймає його до уваги та вважає правильним.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Посилання позивача на вказані норми ЦК України суд вважає правильним.

Заперечення відповідача щодо рахунків позивача №№ 591 та 634 (які є предметом спору у справі), які стосуються надання послуг щодо вантажів належних ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг”, суд відхиляє та вважає безпідставними так як у вказаних рахунках у якості покупця та платника зазначено ТОВ „МТА Сервіс ЛТД”, тобто відповідач по справі.

Доказів що надані послуги стосуються вантажів належних ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг” відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України не надано. Інші заперечення відповідача суд також відхиляє за безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549,550, 610, 625, 629 ЦК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" ст. ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю морське транспортне агентство «МТА Сервіс ЛТД» (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 2/66-Н, ідентифікаційний код 20951944) на користь Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (54052, м. Миколаїв, а/с 170, ідентифікаційний код 19290012) пеню за порушення строків оплати в сумі 12 012 (дванадцять тисяч дванадцять) грн. 75 коп., 3% річних за порушення строків оплати в сумі 1 766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісмсот двадцять сім) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2014р.

Суддя М.І. Никифорчук