Ухвала суду № 40868357, 13.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/7635/13 13.10.14За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача-1 Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

До відповідача-2 Фонду державного майна України

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада

Про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від прокуратури: Греськів І.І. за посвідченням №002668

від позивача: Морозов 0.0. за довіреністю від 30.06.2014

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача2: Погорілко Н.М. за довіреністю від 236 від 16.09.2014

від третьої особи: Тетерятник О.В. за довіреністю № 225-КР-1110 від 30.09.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України і Фонду державного майна України та просило суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на чотирьохповерхову нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. І.Шевцова, буд. 5 літ. Б.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що починаючи з 05.01.2000 р. та на момент звернення до господарського суду з даним позовом він відкрито і безперервно володів та користувався спірним приміщенням.

Фонд державного майна України у поясненнях по справі проти задоволення заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що будівля належить до державної власності та знаходиться у позивача на балансі, що виключає можливість визнання права власності позивача на вказану будівлю за набувальною давністю.

Адміністрація державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у відзиві на позов проти задоволення заявлених вимог заперечує з аналогічних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 позов задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, починаючи з 05.01.2000 та на момент звернення до господарського суду з даним позовом відкрито, добросовісно володів та продовжує володіти спірною будівлею, інше не встановлено законом чи рішенням суду, норми ст. 344 ЦК України розповсюджуються на цивільні відносини за даним спором, зважаючи на п. п. 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, отже, існують підстави для визнання за позивачем права власності на спірне приміщення за набувальною давністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 20.08.2014 по справі № 910/7635/13 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі № 910/7635/13 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 28.08.2014 суддя Лиськов М.О. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 10.09.2014

В судове засідання, призначене на 10.09.2014, з'явились представники прокуратури, позивача, відповідача-2, останній заявив клопотання про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вказане клопотання.

В судове засідання, призначене на 10.09.2014, представник відповідача-1, третьої особи, не з'явились, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 10.09.2014 було відкладено розгляд справи на 29.09.2014.

В судове засідання, призначене на 29.09.2014, з'явились представники прокуратури, позивача, відповідача-2.

В судове засідання, призначене на 29.09.2014, представник відповідача-1, третьої особи, не з'явились, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили.

В судове засідання, призначене на 13.10..2014, з'явились представники прокуратури, позивача, відповідача-2, третьої особи.

В судове засідання, призначене на 29.09.2014, представник відповідача-1 не з'явились, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача-1, третьої особи на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, беручи до уваги клопотання відповідача-2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.2014 о 14:25. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 28.08.2014.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лиськов М.О.