Рішення № 40868294, 06.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15971/14 06.10.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про відшкодування шкоди в розмірі 4975,28 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Лазор А.І., довіреність №0113-170 від 30.10.2013;від відповідачане з'явилися.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4975,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2014 порушено провадження у справі №910/15971/14 та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання 06.10.2014 своїх представників не направив, про причини їх неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.10.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, який приймав участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 між позивачем, як страховиком та ТОВ «Євро Лізинг», як страхувальником було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 28-0107-0001-ЛИЗ від 30.04.2008, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та вигодонабувачем є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

П. 13.4 договору, в редакції додаткової угоди №7/1 від 04.09.2008 до генерального договору №28-0107-0001-ЛИЗ, сторони погодили, що у кожному випадку страхове відшкодування у сумі менше 10000,00 грн. сплачується страхувальнику, а більше 10000,00 грн. має бути сплачене страхувальнику за умови отримання письмової згоди вигодонабувача.

Строк дії договору встановлено з 11.12.2011 по 10.12.2012, з урахуванням додатку №28-0107-0001лиз/8347 від 28.11.2011.

04.10.2012 о 08 год. 20 хв. на вул.Булаховського в м.Києві відбулась дорожньо- транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля марки "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, під час виконання повороту на перехресті та під час виїзду з перехрестя, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.10, 10.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про дорожньо-транспорту пригоду №9083827.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2012 у справі №3/2608/735 встановлено порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.10, 10.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Окрім того, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2014 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу шкоди , заподіяної внаслідок ДТП та стягнуто з останнього суму франшизи в розмірі 500,00 грн.

05.10.2012 страхувальник ТОВ «Євро Лізинг» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів.

Згідно рахунку №2310091923-1 від 20.11.2012 виставленого власнику застрахованого транспортного засобу ТОВ «Атлант-М Лепсе» вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 5475,28 грн.

26.02.2013 позивачем був складений та підписаний страховий акт №ДККА-20814, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 5475,28 грн.

Як зазначає позивач, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 визначена на підставі акту огляду транспортного засобу від 04.10.2012, складеного ОСОБА_6, та ремонтної калькуляції "Audatex" від 20.11.2012 та становить 5475,29 грн.

При цьому, слід зазначити, що дані, зазначені у вказаній ремонтній калькуляції, відповідають встановленим в п. 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. Зміст вказаної ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки калькуляція складалась на основі комп'ютерної програми Audatex, що рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

На підставі складеного страхового акту №ДККА-20814 від 26.02.2013 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 5475,28 грн. на рахунок ТОВ «Євро Лізинг», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №3301 від 28.02.2013.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_4.

Доказів того, що ОСОБА_4 не мав права керування транспортним засобом "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять, а відтак, враховуючи положення статті 62 Конституції України, що закріплюють принцип презумпції невинуватості особи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 на законних підставах керував транспортним засобом "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України №30/5009/2733/11 від 02.04.2012.

Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_4 встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 відшкодовується ОСОБА_4 як законним володільцем цього транспортного засобу, оскільки зворотного суду не доведено.

Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_4, як володільця автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах» згідно із полісом АВ №9767394 строк дії якого з 03.10.2012 по 02.10.2013, що підтверджено відповіддю МТСБУ, яка надійшла на запит суду.

Відповідно до полісу серії АВ №9767394 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_4, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс серії АВ №9767394) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 5475,28 грн. і до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

Позивач заявою №ДККА-20814 від 06.01.2014 звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 4975,28 грн., втім відповідач відповіді на вимогу не надав, виплату страхового відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом серії АВ №9767394 розміри лімітів відповідальності та франшизи (500,00 грн.), суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4975,28 грн. (5475,28 (сума виплаченого страхового відшкодування) - 500,00 грн. (франшиза) = 4975,28 грн.), у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, в повному обсязі з покладенням судового збору на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 43 , 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82,84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150, м.Київ, вул.Червоноарміська, 72, офіс 32-33, ідентифікаційний код 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (03038, м.Київ, вул.І Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 4975 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 28 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.10.2014.

Суддя Т.В.Васильченко