Ухвала суду № 40868164, 01.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5096/14 01.10.14

За скаргоюПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"на діїВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києвіу справі№910/5096/14за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"про стягнення 2 814,36 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: від позивача:Грабова І.А. - представник за довіреністю;від відповідача:не з'явився;від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/5096/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про стягнення 2 814,36 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2014 р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" суму страхового відшкодування у розмірі 2 814,36 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 06.06.2014 р. було видано відповідний наказ.

28.08.2014 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до якої просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у ВП №43934661 від 11.07.2014 р. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва №910/5096/14 від 06.06.2014 р.

При цьому, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. розгляд питання щодо поновлення строку на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві призначено до розгляду на 01.10.2014 р.

19.09.2014 р. представником позивача (скаржника) через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення доказів.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання 01.10.2014 р. з'явився, клопотання про відновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця підтримав та росив його задовольнити.

Представники відповідача та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про відновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця, в судове засідання 01.10.2014 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про поновлення строку на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

11.07.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) №ВП 43934661.

Позивач (скаржник) не погоджуючись із вищевказаною постановою звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в якій просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у ВП №43934661 від 11.07.2014 р. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва №910/5096/14 від 06.06.2014 р.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач (скаржник) посилається на те, що ним постанову державного виконавця від 11.07.2014 р. було отримано лише 15.08.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Так, згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Проте, позивачем (скаржником) у своєму клопотанні не наведено жодних поважних причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого строку та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, заявником не наведено, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження дій органів виконавчої служби.

За приписами п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких обставин, приймаючи до уваги пропущення позивачем (скаржником) процесуального строку на оскарження постанови ВП №43934661 від 11.07.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), а також відсутність належних підстав для його поновлення, скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", яка надійшла на адресу господарського суду м. Києва 28.08.2014 р., на дії державного виконавця по винесенню вказаної вище постанови підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця по винесенню постанови ВП №43934661 від 11.07.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

2. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко