Рішення № 40868161, 07.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/68/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 Справа № 908/3170/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Будівельна, 3-А)

до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72100, м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, 7)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Пеньков О.Ю. - довіреність №б/н від 03.06.2014 р.

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області заборгованості за договором № 2-А від 07.06.2013 р. в розмірі 91115,30 грн., з яких: 79688,40грн. - сума основного боргу, 1696,08грн. - сума 3% річних та 9730,82грн. - сума інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору субпідряду № 2-А від 07.06.2013 р. позивачем були виконані визначені договором роботи, про що Сторонами було погоджено, підписано та скріплено печатками Акти здачі-приймання робіт та Довідки про вартість виконаних робіт на загальну суму 171080,40 грн. Проте, відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, оплату у повному обсязі не здійснив. У зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 79688,40грн. За порушення строків виконання грошового зобов'язання, на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано суму 1696,08 грн. -3% річних та суму 9730,82 грн. втрат від інфляції. Посилаючись на приписи статей 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови договору № 2-А від 07.06.2013 р., позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3170/14, розгляд якої призначено на 07.10.2014 р.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.09.2014 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала господарського суду від 02.09.2014 р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 07.10.2014 р. була направлена судом на адресу відповідача: 72100, м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, 7, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом на 01.10.2014р., наявний у матеріалах справи).

Тобто, про час та місце слухання даної судової справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 07.10.2014 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 07.06.2013 р. між позивачем (Підрядником) та відповідачем (Замовником) було укладено договір № 2-А на виконання робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності по об'єкту: «вул. Мічуріна м. Приморськ Запорізької області - капітальний ремонт» (надалі -Договір), за умовами якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту доріг комунальної власності по об'єкту: «вул. Мічуріна м. Приморськ Запорізької області - капітальний ремонт».

Відповідно до п. 6 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 26.12.2013 р. до Договору) вартість робіт, що доручена Підряднику складає 171080,40 грн.

Згідно пункту 21 Договору приймання робіт здійснюється згідно з актом приймання - передачі робіт КБ-2в.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2) та довідок про вартість виконаних робіт (форма (КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт. Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (п. 28 Договору).

Відповідно до п. 29 Договору Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику за 7 днів до завершення звітного періоду. Замовник зобов'язаний перевірити та підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 22 днів з дня підписання документів Замовником.

Як підтверджується матеріалами справи, з боку позивача зобов'язання за Договором були виконані належним чином.

Так, позивач виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 171080,40грн., що підтверджується підписаними двосторонніми актами приймання виконаних будівельних робіт: за червень 2013 р. станом на 27.06.2013 р. на суму 91392,00 грн., за вересень 2013 р. станом на 30.09.2013 р. на суму 26862,00 грн., за листопад 2013 р. станом на 29.11.2013 р. на суму 28996,80 грн. та за грудень 2013 р. станом на 30.12.2013 р. на суму 23829,60 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, а саме: здійснив оплату двома платежами 10.07.2013 р. на суму 52242,30 грн. та на суму 39149,70 грн. за роботи, виконані за актом приймання за червень 2013 р., всього на суму 91392,00 грн.

Решта боргу в сумі 79688,40 грн. залишилась несплаченою.

Позовні вимоги про стягнення з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області заборгованості за договором № 2-А від 07.06.2013 р. в розмірі 91115,30грн., з яких: 79688,40 грн. сума основного боргу, 1696,08 грн. сума 3% річних та 9730,82 грн. сума втрат від інфляції, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного ними Договору, який породив взаємні обов'язки: обов'язком позивача стало виконання робіт, а обов'язком відповідача - прийняття виконаних позивачем робіт і оплата їх вартості.

За своєю правовою природою укладені сторонами Договір є договором підряду.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Взяті на себе зобов'язання щодо виконання робіт за Договором позивач виконав належним чином, про що свідчать матеріали справи, зокрема, підписані відповідачем без заперечень та зауважень двосторонні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за червень 2013 р., за вересень 2013 р., за листопад 2013 р., за грудень 2013 р. та скріплених печаткою в т.ч. відповідача.

Виходячи з Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за червень 2013 р. (підписаного 27.06.2013 р.), а також підписаної сторонами Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за червень 2013 р., вартість виконаних позивачем для відповідача робіт за Договором, що належить до сплати, становить 91392,00 грн.

Виходячи з Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2013 р. (підписаного 30.09.2013 р.), а також підписаної сторонами Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за вересень 2013 р., вартість виконаних позивачем для відповідача робіт за Договором, що належить до сплати, становить 26862,00грн.

Виходячи з Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2013 р. (підписаного 29.11.2013 р.), а також підписаної сторонами Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за листопад 2013 р., вартість виконаних позивачем для відповідача робіт за Договором, що належить до сплати, становить 28996,80грн.

Виходячи з Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2013 р. (підписаного 30.12.2013 р.), а також підписаної сторонами Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за грудень 2013 р., вартість виконаних позивачем для відповідача робіт за Договором, що належить до сплати, становить 23829,60грн.

Загальна вартість виконаних робіт за Договором становить суму 171080,40грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Умовами Договору, а саме пунктом 29, встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 22 днів з дня підписання документів Замовником.

Отже, граничний строк на здійснення оплати за актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) становить:

за червень 2013 р. - 19.07.2013 р.;

за вересень 2013 р. - 22.10.2013 р.;

за листопад 2013 р. - 21.12.2013 р.;

за грудень 2013 р. - 21.01.2014 р.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України.

Однак, всупереч умов Договору та вимог закону, з боку Замовника (відповідача у справі) зобов'язання щодо оплати прийнятих підрядних робіт було виконано лише частково на суму 91392,00 грн. Внаслідок цього у відповідача утворився основний борг за Договором в загальній сумі 79688,40 грн.

Доказів оплати виконаних позивачем за Договором робіт на суму 79688,40 грн., відповідачем суду надано не було.

Таким чином, позовна вимога про стягнення 79688,40 грн. основного боргу за Договором заявлена обґрунтовано, а тому задовольняється у повному обсязі.

Крім вищезгаданої вимоги про стягнення основного боргу, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 3% річних та втрат від інфляції.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з нього 3% річних в сумі 1696,08 грн. (за період з 23.10.2013 р. по 26.08.2014 р.) та втрат від інфляції в сумі 9730,82грн. (за період жовтень 2013 р. - серпень 2014 р.) заявлені позивачем обґрунтовано, а тому задовольняються у повному обсязі. Розрахунок судом перевірено та визнано вірним.

Отже, позов задовольняється у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобов'язань.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі (судовий збір в сумі 1827, 00 грн.) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72100, м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, 7; код ЄДР 20485360, рахунки в установах банку не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Будівельна, 3-А; код ЄДР 33609949; р/р № 26006060047602 в БВ КБ «Приватбанк» м. Бердянськ, МФО 313399) суму 79688 (сімдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. основного боргу, суму 1696 (одна тисяча шістсот дев'яносто шість) грн. 08 коп. трьох відсотків річних, суму 9730 (дев'ять тисяч сімсот тридцять) грн. 82 коп. втрат від інфляції та суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09.10.2014 р.

Суддя М.В. Мірошниченко