Ухвала суду № 40868116, 08.10.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 жовтня 2014 р. Справа № 909/652/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

за участю представника ТОВ "Транс-Трейдінг Лтд"- Редьква Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейдінг Лтд", пр. Воронцова, 75, кв. 297, м. Дніпропетровськ, 49023

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості у розмірі 38000,00 грн., та 1827 грн. судового збору

встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейдінг Лтд" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" про стягнення заборгованості у розмірі 38000,00 грн., та 1827 грн. судового збору.

15.08.2014р. господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення про задоволення позову. На виконання вказаного рішення судом видано наказ № 1032 від 08.09.2014р.

18.09.2014р. представник ТОВ "Компанії Рона" звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2014р. В обґрунтування заяви посилається на тяжке фінансове становище, викликане тим, що ТОВ "Компанія Рона" мала відкриті рахунки в ПАТ "Брокбізнесбанк", який в січні 2014р. був ліквідований через неплатоспроможність.

19.09.2014р. судом винесено ухвалу про призначення розгляду заяви на 29.09.2014р.та витребувано документи, які підтвердять скрутний матеріальний стан юридичної особи.

29.09.2014р. суд в порядку ст. 77 ГПК України виніс ухвалу про відкладення розгляду заяви на 08.10.2014р. та повторно витребував у заявника документи, які підтвердять наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

29.09.14. від представника заявника надійшла заява про долучення до матеріалів справи листа директора ТОВ "Компанія Рона"

08.10.2014р. представник ТОВ "Компанія Рона" в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних документів ухвалою суду від 29.09.2014р. не подав.

В судовому засіданні представник ТОВ "Транс-Трейдінг Лтд", щодо розстрочки рішення заперечив. Подав суду відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування заперечень посилається на те, що станом на 08.10.14р. відповідач навіть не сплатив в обумовлений в заяві про розстрочку рішення строк (29.09.14.) 10 000 грн. та не підтвердив жодними доказами тяжкого матеріального становища.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанії Рона" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2014р. по справі № 909/652/14, заслухавши пояснення представника ТОВ "Транс-Трейдінг Лтд", дослідивши подані у справі документи, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити..

При цьому суд врахував наступне:

згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Ні з заяви про відстрочку виконання рішення суду винесеного у справі №909/652/14 ні з документів долучених до заяви не вбачається наявність обставин, зокрема важкого матеріального стану товариства, які би свідчили, що рішення суду про стягнення заборгованості в розмірі понад 38 тис. грн. складно виконати або не можливо.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене та те що заявник ТОВ "Компанія Рона" не надав жодних доказів в підтвердження наявності виняткових обставин, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, заява ТОВ "Компанія Рона" про розстрочку виконання рішення суду є необґрунтованою.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ТОВ "Компанії Рона" в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2014р. по справі № 909/652/14 про стягнення заборгованості у розмірі 38000,00 грн. та 1827 грн. судового збору.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 08.10.14