Ухвала суду № 40868114, 10.10.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2014 Справа № 908/3961/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний регіон" (бул. Шевченка, буд. 81, кв. 24, м. Донецьк, 83017; тимчасова адреса: вул. Магістральна, буд. 100 А, м. Запоріжжя, 69084)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Армліт-Донбас" (вул. Огарьова, буд. 67, м. Харцизьк Донецької області, 86700)

Про стягнення 221 829 грн. 94 коп.

В с т а н о в и в:

Позовна заява б/н від 06.10.2014р. підлягає поверненню відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв'язку з тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а також не надано доказів надсилання відповідачеві доданих до позову документів.

Згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов …

У наданій до суду позовній заяві не вказані документи, які підтверджують, що у відповідача настав строк оплати, у відповідності до п. 4.2 договору, а саме: не вказані документи, які підтверджують дату направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату.

Також, у позовній заяві не вказані документи, що підтверджують проведення відповідачем часткової оплати.

Крім того, у позовній заяві не вказані правові підстави для нарахування відповідачу пені без врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

В позовній заяві не зазначені конкретні норми чинного законодавства, відповідно до яких інфляція та 3 % річних є штрафом (абз. 6 стр. 2 позовної заяви).

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, є підставою для повернення позовної заяви.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Також, позивачем не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою вих. б/н від 06.10.2014р. (3 стр. позову), в якій відповідачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю „Армліт-Донбас", та зазначена адреса підприємства - вул. Огарьова, буд. 67, м. Харцизьк Донецької області, 86700.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви вих. б/н від 06.10.2014 року і доданих до неї документів на адресу відповідача були надані оригінал фіскального чеку поштового відділення № 0013170 від 09.10.2014 року та оригінал документу під назвою „ОПИС" з відбитком штампу поштового відділення від 09.10.2014 року.

Вказаний фіскальний чек поштового відділення № 0013170 від 06.10.2014 року свідчить про факт направлення на ім'я відповідача певної кореспонденції.

Наданий суду документ під назвою „ОПИС" з відбитком штампу поштового відділення від 09.10.2014 року містить лише перелік документів у кількості шістнадцять штук, інформацію про загальну кількість аркушів - сто тридцять вісім.

Представлений суду документ під назвою „ОПИС" з відбитком штампу поштового відділення від 09.10.2014 року складений на аркуші паперу та не містить взагалі будь-якої інформації про назву та адресу отримувача кореспонденції.

Зазначені обставини не дозволяють встановити, кому саме та на яку конкретну адресу була надіслана кореспонденція, яка перелічені в документі під назвою „ОПИС" з відбитком штампу поштового відділення від 09.10.2014 року.

Позивачем не було надано суду Опису вкладення у цінний лист про направлення саме на адресу відповідача позовної заяви вих. б/н від 06.10.2014 року та усіх додатків, доданих до цієї позовної заяви, - суду не було надано.

Таким чином, надані позивачем оригінал фіскального чеку поштового відділення № 0018759 від 06.10.2014 року та оригінал опису вкладення у цінний лист від 06.10.2014 року суд не може прийняти як докази направлення відповідачу позовної заяви вих. б/н від 06.10.2014 року і всіх доданих до цього позову документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 4 349 (чотири тисячі триста сорок дев'ять) грн. 61 коп., сплаченого вами згідно платіжного доручення № 2737 від 06.10.2014 року.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вих. б/н від 06.10.2014 року і додані до позову документи повернути позивачу без розгляду.

Матеріали направити на тимчасову адресу: вул. Магістральна, буд. 100 А, м. Запоріжжя, 690084.

Додаток: позовні матеріали на 141 (ста сорока одному) аркуші, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н від 06.10.2014 року на трьох аркушах, платіжного доручення № 2737 від 06.10.2014 року на суму 4 349 грн. 61 коп. /судовий збір/, фіскального чеку № 0013170 від 09.10.2014 року, опису без зазначення назви та адреси отримувача з відбитком штампу поштового відділення від 09.10.2014 року.

Суддя Л.С. Місюра