Ухвала суду № 40868064, 13.10.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" жовтня 2014 р. № 906/1353/14

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації (м. Коростишів) та

Головного управління Держземагенства у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" (с. Кам'яний брід, Коростишівський район, Житомирська область)

про повернення земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, в адресованій суду позовній заяві, прокурором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначено Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області (м. Житомир), проте у змісті позовної заяви та її прохальній частині не вказано, на стороні кого - позивачів чи відповідача слід залучити третю особу до участі у справі. Разом з тим, відповідно до статті 27 ГПК України господарський суд повинен винести з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Як зазначено у п.1.6 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" :

- питання про допущення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі), з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу;

- що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З врахуванням вище викладеного, прокурором не дотримано вимог ст. 27 ГПК України, посилання на яку взагалі відсутнє у позовній заяві від 09.10.2014 р., вих. № 96/2919/вих.14, в частині заявлення (викладення у позовній заяві) обгрунтованого клопотання про наявність у третьої осіб юридичного інтересу до даної справи для розгляду судом питання про допуск її до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "04" листопада 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Прокуратурі Коростишівського району надати господарському суду:

- відповідний наказ прокуратури Житомирської області щодо покладення обов'язків прокурора Коростишівського району на М. Налапка;

- зазначити на стороні кого, позивачів чи відповідача слід залучити Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області (м. Житомир) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Прокурору та позивачам надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги для огляду в засіданні суду;

- відповідну довідку в підтвердження форми власності категорії земельних ділянок за основним цільовим призначенням, відповідно, 6 га та 0,55 га на території Кам'янобрідської сільської ради;

- докази розміщення на земельній ділянці площею 0,55 га на території Кам'янобрідської сільської ради тимчасових споруд (складу, адмінприміщення (вагон), приміщення сторожі) саме відповідачем.

5. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на предмет спору; наявні заперечення обгрунтувати документально:

- докази розміщення на земельній ділянці площею 0,55 га на території Кам'янобрідської сільської ради тимчасових споруд (складу, адмінприміщення (вагон), приміщення сторожі) з наданням підтверджуючих документів;

- докази врегулювання спору (за наявності).

6. Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області (м. Житомир) надати письмовий відзив на позовну заяву в частині залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області та прокурора.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1- до справи

2,3 - позивачам

4 - відповідачу (реком.)

5 - Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1)

6 - прокуратура Коростишівського району

7 - прокуратура м. Житомира