Ухвала суду № 40868011, 10.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.

Справа № 902/1085/14

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В. , розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про визнання удаваним договору оренди № 34 від 16.08.2013 р.

за первісним позовом:Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" (вул. Вахтангова, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43006)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (вул. Островського, буд.58, кім.4, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)

про стягнення заборгованості 41 811,89 грн. згідно договору поставки №577 від 16.08.2013р.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Волинська фондова компанія" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення заборгованості 41 811,89 грн., з яких:17 863,53 грн.- основного боргу, 5 272,03 грн.- пені, 15 611,42 грн.- 36 % річних, 3 064,91 грн.- інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2014 р.

09.10.2014 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про визнання удаваним договору оренди № 34 від 16.08.2013 р.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що зустрічний позов є взаємно пов'язаний із первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/1085/14 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про визнання удаваним договору оренди № 34 від 16.08.2013 р.

2. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про визнання удаваним договору оренди № 34 від 16.08.2013 р. для спільного розгляду із первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення заборгованості 41 811,89 грн. та призначити для спільного розгляду з первісним на 13.10.14 р. о 10:30 год., кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали надіслати позивачеві (відповідачеві за первісним позовом), відповідачеві (позивачеві за первісним позовом) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Волинська фондова компанія" (вул. Вахтангова, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43006)

3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт (вул. Островського, буд.58, кім.4, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)