Ухвала суду № 40867784, 13.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 904/3103/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіОстапенка М.І.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській областіна постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 рокуу справі № 904/3103/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській областідоПублічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" простягнення 166 283,25 грн

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Заявник касаційної скарги судовий збір не сплатив, проте заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Аналіз змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області утримується за рахунок державного бюджету, і для сплати судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг інспекцією відсутні бюджетні асигнування, передбачені кошторисом на 2014 рік.

Вищий господарський суд України, розглянувши клопотання, зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та не закладення коштів на справляння судового збору до державного бюджету не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, Державною екологічною інспекцією в Херсонській області не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, Вищий господарський суд України враховує, що провадження справі в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області порушено за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, який відповідно до п. 1. пп. 11 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при здійсненні своїх повноважень, і відповідно до ст. 107 ГПК України мають право подати касаційну скаргу.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у справі № 904/3103/14 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Остапенко М.І.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.