Ухвала суду № 40867761, 08.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 906/798/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівКривди Д.С., Бондар С.В. (доповідач), розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 21.05.2014 рокута постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 рокуу справі № 906/798/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Омельянівський кар'єр"доПриватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Житомирській областіза участюКоростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської областіпровизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року у справі № 906/798/13.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для її повернення відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок оплати та ставки судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до роз'яснення, що міститься в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (підпункт 2.2.1 пункту 2 Пленуму).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.05.2014 року у справі № 906/798/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року, визнано за ТОВ "Омелянівський кар'єр" право приватної власності, зокрема, на під'їзну залізничну колію загальною довжиною 3994,1 метрів. При цьому, в оскаржуваному рішенні зазначено, що судовий збір визначений з вартості майна, оцінка якого вказана в угоді про зміну договору оренди (т.1, а.с. 169).

У касаційній скарзі ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" просить скасувати вказані судові рішення повністю. Однак, у п.п. 1 п.1 угоди про зміну договору оренди вартість спірного майна, у тому числі, під'їзних залізничних колій, визначалася із розрахунку 3,5 км, що не відповідає фактичній довжині, яка оспорюється скаржником, а тому впливає на розмір сплати ним судового збору.

Таким чином, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 21.08.2014 року № 33714 про сплату 13 133 грн. судового збору не є доказом, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пунктом 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року у справі № 906/798/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді Д.С. Кривда

С. В. Бондар