Ухвала суду № 40867732, 22.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 5009/2033/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Склопласт" Пандикли Едуарда Савовича,на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року,та постановуГосподарського суду Запорізької області від 16.12.2013 року,у справі№ 5009/2033/12,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адрія-Лізинг" (м. Київ),доПриватного акціонерного товариства "Склопласт" (м. Запоріжжя),про визнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адрія-Лізинг" (далі за текстом - ТзОВ "Хюпо Альпе-Адрія-Лізинг") порушено провадження у справі № 5009/2033/12 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Склопласт" (далі за текстом - ПрАТ "Склопласт"); введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 року у справі № 5009/2033/12 (суддя - Шевченко Т.М.) визнано ПрАТ "Склопласт" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну, інше.

18.09.2014 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Склопласт" Пандикли Едуарда Савовича на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року та постанову Господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 року у справі № 5009/2033/12, у якій просить скасувати вищезазначені рішення та прийняти нове судове рішення, яким матеріали справи направити до місцевого господарського суду на новий розгляд у іншому складі суду.

У доданому до касаційної скарги Клопотанні скаржник зазначає про те, що відповідно до інформаційного листа, розміщеного на офіційному сайті "Укрпошта" у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції в місті Донецьку, УДППЗ "Укрпошта" призупинено прийом поштових відправлень до міста Донецька. На підставі вищевикладеного просить прийняти касаційну скаргу у справі № 5009/2033/12 через Вищий господарський суд України.

При цьому, 07.07.2014 року зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду з метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів прийнято рішення призупинити з 08.07.2014 року роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року, який набрав чинності з 20.08.2014 року, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

З метою забезпечення права заявника касаційної скарги на касаційне оскарження прийнятих у справі рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду питання щодо повернення без розгляду (відмову у прийнятті) чи прийняття до провадження касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Склопласт" Пандикли Едуарда Савовича ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року та постанову Господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 року до надходження матеріалів справи № 5009/2033/12.

З огляду на те, що до Вищого господарського суду України не надійшли матеріали справи № 5009/2033/12, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд питання про можливість прийняття касаційної скарги до надходження всіх матеріалів справи на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення без розгляду (відмову у прийнятті) чи прийняття касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Склопласт" Пандикли Едуарда Савовича на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року та постанову Господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 року до надходження на адресу Вищого господарського суду України матеріалів справи № 5009/2033/12.

2. Про прийняття чи відмову у прийнятті касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Склопласт" Пандикли Едуарда Савовича на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року та постанову Господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 року у справі № 5009/2033/12 учасники провадження у справі будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам провадження у справі та Господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук