Постанова № 40867631, 07.10.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3693/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" звернувся в суд з позов до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100 грн., застосованих постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії №06/22-03-1-ПШ від 10.02.2014 року за ухилення від виконання припису від 18.10.2013 року №06/22-03-16-ПР.

Сторони в судове засідання не з'явились

Прокурор та представник позивача надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. Надіслав до суду чергове клопотання, у якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач, не з"являючись в судове засідання та надсилаючи документально непідтверджені клопотання про відкладення розгляду справи, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи При цьому, суд вважає, що позивач не позбавлений можливості залучити до участі і справі іншого представника. Тому, суд вважає, неявку відповідача неповажною.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державним інспектором з енергетичного нагляду в присутності головного інженера товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" була проведена перевірка виконання вимог припису інспекції Держенергонагляду у південно-західному регіоні №06/22-03-16-ПР від 18.10.2013 року про усунення порушень законодавства про електроенергетику та складено Акт перевірки (протокол) №06/22-03-1-АП від 28.01.2014 року, згідно якого встановлено ухилення від виконання вимог вказаного припису.

На підставі Акта перевірки (протоколу) №06/22-03-1-АП від 28.01.2014 року та у відповідності до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" позивачем винесено постанову №06/22-03-1-ПШ від 10.02.2014 р. про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, а саме за ухилення від виконання припису від 18.10.2013 року №06/22-03-16-ПР, в розмірі 5100 грн..

Відповідач вказану постанову отримав 13.02.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 травня 2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд постановою по справі № 822/1179/14 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" до Кам'янець-Подільського відділення державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області про скасування постанови №06/22-03-1-ПШ від 10.02.2014 рокувизнав зазначену постанову правомірною. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - повернуто особі, яка її подала.

В силу ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року №575/97-ВР, суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою КМ України від 21.07.1999 № 1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

Враховуючи несплату відповідачем у добровільному порядку вказаної суми заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 160-163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" (вул.Гусятинське шосе,4 смт.Чемерівці, Хмельницька обл., 31600, код ЄДРПОУ 03120101) в дохід Державного бюджету України 5100грн. (п'ять тисяч сто гривень) штрафних санкцій.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук