Постанова № 40867508, 13.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2014 р. № 820/17308/14

10-00

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Волошкіной А.О.

За участі представників сторін:

Позивача - Ролінського Б.І.

Відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "РОКФОР МАРКЕТ" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокфор Маркет» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокфор Маркет», застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 09.10.2014 року №16256/10/20-30-22-01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.10.2014 року при здійсненні фахівця відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Мороз Ю.В. своїх повноважень, директором ТОВ «Рокфор Маркет» Вдовенко Я.В. здійснено запис про незгоду з проведенням перевірки та оскарження наказу до суду в рамках законодавства України, у зв'язку з чим провести документальну виїзну перевірку ТОВ «Рокфор Маркет» не має можливості, у зв'язку з не допуском працівників органу доходів і зборів, про що складено акт від 07.10.2014 року № 2942/20-30-22-01.

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі п. 94.6 ст. 94 ПК України прийняте рішення про застосування умовного арешту майна ТОВ «Рокфор Маркет» від 09.10.2014 року №16256/10/20-30-22-01 (час прийняття рішення 11 год. 30 хв.).

Вказане рішення було направлено платнику податків 09.10.2014 року поштою.

З огляду на наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених законодавством, рішення начальника Державної податкової інспекції у Дзержинськомурайоні міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Рокфор Маркет» є обґрунтованим.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року було закрито провадження за позовною вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ТОВ «Рокфор Маркет».

В судовому засіданні представник ДПІ подання підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та прохав суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника ДПІ, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокфор Маркет» (код 37658078) знаходиться на податковому обліку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 05.05.2011 року за № 55227.

Суд вказує, що п.п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік обов'язків платників податків, зокрема, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно п.п. 94.2.6, п.п. 94.2.7 п. 94.2 ст. 94 арешт майна може бути застосовано у разі якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі та у разі якщо платник не допускає податкового керуючого до складення акту опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або опису (виділення) майна для його продажу.

Згідно з п. 94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Суд зазначає, що умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного орган) державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „РОКФОР МАРКЕТ" (код 37658078) на підставі пп. 78.1.1, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП „КОМБІАГРОІНДАСТРІ" (код 33713255) за період вересень 2011р. - серпень 2014р. та покупцями даних товарів, робіт, послуг та по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період квітень 2014р., у зв'язку з отриманням Постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Мирного А.В., виписано наказ від 03.10.2014 року № 1986 та направлення від 03.10.2014 року № 2155 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „РОКФОР МАРКЕТ" (код 37658078) терміном на 5 робочих днів з 07.10.2014р.

Склад перевіряючи - головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Мороз Юрій Валерійович.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 03.10.2014 року № 2155, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Мороз Юрієм Валерійовичем, згідно з п.п. 78.1.1, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями, згідно з наказом від 03.10.2014 року № 1986 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області „Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „РОКФОР МАРКЕТ", код СДР1ІОУ 37658078" мала бути розпочата документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ „РОКФОР МАРКЕТ" (код 37658078) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПТТ „КОМБІАГРОІНДАСТРІ" (код 33713255) за період вересень 201 1р. - серпень 2014р. та покупцями даних товарів, робіт, послуг та по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період квітень 2014р.

Посадовою особою органу доходів і зборів здійснено вихід 07.10.2014р. за податковою адресою ТОВ „РОКФОР МАРКЕТ": 61022, М. Харків, пр. Московський, буд. 257, з метою вручення копії наказу від 03.10.2014 року № 1986 та ознайомлення з направленням від 03.10.2014 року № 2155.

Директору ТОВ „РОКФОР МАРКЕТ" Вдовенко Ярославу Вікторовичу пред'явлено направлення від 03.10.2014 року № 2155 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та вручено копію наказу від 03.10.2014 року № 1986 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на проведення перевірки.

Проте документи до проведення перевірки надані не були. На аркуші вручення копії наказу від 03.10.2014р. №. 1986, власноруч директором Вдовенком Ярославом Вікторовичем здійснено запис про незгоду з проведенням перевірки та оскарженням наказу до суду в рамках законодавства України.

Таким чином, провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ „РОКФОР МАРКЕТ" (код 37658078) не було можливості, у зв'язку з не допуском працівників органу доходів і зборів, про що складено акт від 07.10.2014 року № 2942/20-30-22-01.

Вказані дії відповідача порушують вимоги п.п. ст. 16.1.9, п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України щодо обов'язків платника податків та п. 91.3 п. ст. 91 Податкового Кодексу України щодо перевірки стану збереження майна та його опису.

Згідно з п. 4.1. Порядку про застосування адміністративного арешту майна платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.10 №1042, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 30.12.10 року №1437/18732, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі п. 94.6 ст. 94 ПК України прийняте рішення про застосування умовного арешту майна ТОВ «Рокфор Маркет» від 09.10.2014 року №16256/10/20-30-22-01 (час прийняття рішення 11 год. 30 хв.).

Таким чином, з огляду на наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених п. 94.2 ст. 94 ПК України, та дотримання порядку його застосування, передбаченого положеннями ст. 94 ПК України та Порядку №1042, суд зазначає, що рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Рокфор Маркет» є обґрунтованим та законним.

Частиною 7 ст.183-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. З огляду на вказане суд зазначає, що постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 183-3, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "РОКФОР МАРКЕТ" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "РОКФОР МАРКЕТ", застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Дзержинвському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Сагайдак І.А. від 09.10.2014 року №16256/10/20-30-22-01.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14 жовтня 2014 року.

Суддя А.В. Зінченко