Ухвала суду № 40867169, 13.10.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2275/14-a

13 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, в якому просила:

- скасувати рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області № 000014/19-18-21-00/НОМЕР_1 від 16 липня 2014 року про застосування штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн.;

- скасувати розпорядження Головного управління Міндоходів у Тернопільській області № 379-р від 16 липня 2014 року «Про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1.»

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Згідно з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення даної процесуальної норми позивачем не надано доказів на підтвердження її правового статусу як фізичної особи - підприємця.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VIІ з 01 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн. 00 коп. Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп., майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду позовної заяви з вимогами одночасно майнового і немайнового характеру. При цьому, суд звертає увагу, що заявлена позивачем вимога про скасування рішення про застосування фінансових санкцій є майновою, оскільки оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна і реалізація цього рішення має безпосереднім наслідком зміну складу майна позивача. Така позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»), за якою вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Вимога про скасування розпорядження про анулювання ліцензії є вимогою немайнового характеру.

Вимога немайнового характеру та майнова вимога повинні бути оплачені судовим збором у відповідному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, а саме: 73 грн. 08 коп. + 182 грн. 70 коп. (тобто 10 відсотків від мінімальної ставки судового збору, оскільки 2 відсотки від розміру позовних вимог (6800,00 грн. х 2 % = 136,00 грн.) становлять менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.)) = 255,78 грн. Позивачем не подано жодних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35157712».

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження правового статусу позивача як фізичної особи - підприємця та сплати судового збору з поданням суду належних доказів такої сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення та розпорядження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.