Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 р. Справа №818/2291/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпова О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Гарант-2010") про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 50317,62 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Гарант-2010" має вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.. Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.56).
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.55). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "Гарант-2010" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-14).
29.05.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9087662486, якою було самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов’язання у розмірі 40766,61 грн., по 3397,22 грн. за кожен місяць 2012 року (а.с.6,7). У зв’язку з несплатою відповідачем вказаних у декларації грошових зобов’язань виник податковий борг за травень 2013 року в загальній сумі сумі 9551,04 грн.
12.08.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9049341099, якою було самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання у розмірі 40766,61 грн. по 3397,22 грн. за кожен місяць 2013 року (а.с.8,9). У зв’язку з несплатою відповідачем вказаних у декларації грошових зобов’язань за липень- грудень 2013 року та за січень 2014 року виник податковий борг.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов’язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №796 від 01.10.2012 року, яка була вручена належним чином представнику відповідача (а.с.10).
Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 50317,62 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" (40005, м. Суми, вул. Тополянська, 9, код 23820177) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 50317 (п`ятдесят тисяч триста сімнадцять) грн. 62 коп. на користь Місцевого бюджету м. Суми (одержувач УК у м. Сумах, на р/р 33219811700002, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Судове рішення № 40867139, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/2291/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: