Ухвала суду № 40867053, 10.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3976/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскомплект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскомплект" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.09.2014 № 0004422202/1788, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 22 477,50 грн, з яких за основним платежем в розмірі 17 982,00 грн, застосовано штрафні санкції в розмірі 4 495,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3976/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскомплект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки,

- обгрунтований (з посиланням на первинні документи) розрахунок здійснених донарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств за основними платежами та штрафними санкціями,

- всі додатки до акту перевірки від 05.09.2014 № 2152/16-03-22-02-12/37895820 про результати позапланової виїзної перевірки позивача,

- податкову звітність позивача по податку на додану вартість (із додатками №5) за перевіряємий період,

- довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Сервіскомплект", ТОВ "Прайм-Білдінг" та ТОВ "Комсервіс плюс",

- акт від 16.05.2014 № 1403/26-55-22-07/38704156 ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Київ щодо ТОВ "Прайм-Білдінг", від 20.05.2014 № 1428/26-55-22-08/33060255 ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Київ щодо ТОВ "Комсервіс плюс" на які відповідач посилався в акті перевірки позивача;

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року належним чином завірені документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій з ТОВ "Прайм-Білдінг" та ТОВ "Комсервіс плюс" (фактичне переміщення товару між контрагентами) інформацію щодо перевезення (яким автомобілем, місце навантаження, місце розвантаження, обставини навантаження та розвантаження, дані складського обліку, витяги з журналів-ордерів щодо оприбуткування поставлених товарів та подальший їх рух на виробництві), тертифікати якості на товари, докази подальшого використання в господарській діяльності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько