Ухвала суду № 40866822, 19.09.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2014 року Справа №П/811/2146/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Предметом спору у даній справі є правомірність таких податкових повідомлень-рішень Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області:

- форми "Р" №0001351500 від 04.06.14, яким позивачеві за порушення ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, на підставіп.54.3 ст.54 та відповідно до ст.123 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 864 205, 50 грн., з яких 576 137 грн. - основний платіж, 288 068, 50 грн. - штрафна (фінансова) санкція;

- форми "В4" №0001361500 від 04.06.14, яким позивачеві за порушення ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, на підставі п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 ПК України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 3764 грн.;

- форми "Р" №0001371500 від 04.06.14, яким позивачеві за порушення п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138 ПК України, на підставі п.54.3 ст.54 та відповідно до ст.123 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 366 576 грн., з яких 224 384 грн. - основний платіж, 112192 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Спірні податкові повідомлення - рішення винесені на підставі акту Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №184/22-00/31907552 від 21.05.14 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Олександрійська ливарна компанія" з питання відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ТОВ "ПДО Дніпро" за лютий-березень 2013 року, ПП "Епізод" за липень 2013 року, ТОВ ТД "Дана Дніпро" за травень 2013 року, ТОВ "Євроконтакт ЛТД" за вересень 2013 року, ТОВ "Аларкон" за липень 2013 року, ТОВ "Фетіс" за вересень 2013 року, ПП "Фаворит запчастини" за серпень 2013 року, ТОВ "Вуглекислотний завод Дніпропетровська" за вересень 2013 року, ТОВ "Спецфундаментбуд-плюс" за листопад-грудень 2013 року, ТОВ "Таурус-Газ" за грудень 2010, січень - жовтень 2011 року".

Відповідно до п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суд України у листі від 24.11.11 №2198/11/13-11, при застосуванні розглядуваної законодавчої норми судам слід ураховувати, що підвищена відповідальність за повторне порушення норм податкового законодавства може мати місце лише в разі повторного визначення контролюючими органами податкових зобов'язань, якщо і перше, і наступні нарахування відбулися після 1 січня 2011 року та за умови, якщо всі діяння, які були підставою для нарахувань, вчинені платником податків після 1 січня 2011 року.

Повторним у розумінні статті 123 Податкового кодексу України є визначення контролюючим органом податкових зобов'язань внаслідок вчинення одного й того самого порушення: або неподання податкової декларації, або заниження податкових зобов'язань з окремого виду податку, або завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість тощо.

З наданого відповідачем реєстру податкових повідомлень - рішень вбачається, що винесенню 04.06.14 спірних податкових повідомлень - рішень форми "Р" про збільшення позивачу грошових зобов'язань з податку додану вартість та з податку на прибуток, у період з 04.06.11 передувало неодноразове визначення відповідачем грошових зобов'язань за цими податками.

Воднораз, як пояснили суду представники сторін, усі податкові повідомлення-рішення форми "Р" про збільшення грошових зобов'язань з податку додану вартість та з податку на прибуток, винесені у період з 04.06.11, оскаржені ТОВ "Олександрійська ливарна компанія" до суду, внаслідок чого визначені ними суми грошових зобов'язань та застосованих штрафних (фінансових) санкцій повністю скасовані.

Судом установлено, що за наслідками перевірки, оформленої актом Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №298/22-10/31907552 від 30.09.13 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Олександрійська ливарна компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.12 по 31.12.12", установлено порушення п.138.2, п.138.8, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.186.1, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України. У зв'язку з цим щодо позивача на підставі п.54.3.2 п.54.3 ст.54 та відповідно до ч.2 п.123.1 ст.123 ПК України винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" №0000612210 від 08.10.13 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 180 408 грн., в тому числі 120 272 грн. за основним платежем та 60136 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000632210 від 08.10.13 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 328 074 грн., в тому числі 218 716 грн. за основним платежем та 109 358 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Правомірність цих податкових повідомлень-рішень була предметом спору в адміністративній справі №811/3549/13-а за позовом ТОВ "Олександрійська ливарна компанія" до Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.14 позов ТОВ "Олександрійська ливарна компанія" задоволено, спірні податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано. За даними автоматизованої системи "Діловодство Кіровоградського окружного адміністративного суду", вказана постанова суду не набрала законної сили, оскільки оскаржена відповідачем в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яким наразі справа не розглянута.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000612210, №0000632210 від 08.10.13, оскаржені у справі №811/3549/13-а, створили правові наслідки для податкових повідомлень-рішень №0001351500, №0001371500 від 04.06.14, які є предметом спору у даній справі, у вигляді повторності вчинення податкового правопорушення, що дало підстави відповідачу застосувати штраф у підвищеному розмірі. Отже, від встановлення правомірності донарахування позивачеві податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток попередніми податковими повідомленнями - рішеннями залежить правомірність застосування до позивача підвищеного розміру штрафу спірними податковими повідомленнями - рішеннями.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №811/2146/14-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №811/3549/13-а.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про відпадання обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш