ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
13 жовтня 2014 року
Справа № 808/6741/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних запчастин»
до: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області
про: визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000262201 від 30.05.2014 та №0000412201 від 20.08.2014
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:
- визнати дії Мелітопольської Об'єднаної Державної Податкової Інспекції по складанню Акту документальної перевірки №704/08-32-22-01/30641508 від 14.05.2014 Мелітопольської ОДПІ «Про результати планової виїзної перевірки дотримання TOB «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» (код ЄДРПОУ 30641508) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 та його висновків – протиправними;
- скасувати податкові повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ Головного Управління Мін доходів в Запорізькій області, а саме: №0000262201 від 30.05.2014, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за період жовтень-грудень 2012 року, квітень, червень, жовтень, листопад 2013 року на суму загальну суму 175619 грн. та №0000412201 від 20.08.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за травень 2013 року на 33228 грн. та за вересень 2013 року на суму 221935 грн., всього ПДВ на суму 255 163 грн., і донараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 127581, 50 грн. а всього на загальну суму 382744, 50 грн. як протиправні та незаконні.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір двома платежами, а саме за квитанцією №19346504 від 06.10.2014 у розмірі 487, 20 грн., за квитанцією №19346503 у розмірі 73, 08 грн., однак до позовної заяви не додано оригінал квитанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 10 листопада 2014 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи докази щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме докази щодо сплати судового збору (оригінал платіжного доручення або квитанції).
3. Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч.1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
Судове рішення № 40866801, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/6741/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.