Ухвала суду № 40866693, 13.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 жовтня 2014 року

Справа № 808/6404/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профбуд – Плюс»

до Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод»

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Профбуд – Плюс» (далі - позивач) до Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №68 від 15.07.2014 р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 54810,00 грн.

06 жовтня 2014 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2014 року. 07 жовтня 2014 року позивачем через канцелярію суду надано документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №808/6404/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профбуд – Плюс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» про визнання протиправною та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №5 о 14 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Запропонувати до початку судового засідання подати:

позивачу – довіреність на представника; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог та всі документи, які можуть бути враховані судом при прийнятті рішення; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

відповідачу – у разі невизнання адміністративного позову подати до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; докази правомірності оскаржуваного рішення; докази направлення/вручення позивачу постанови №68 від 15.07.2014 р.; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду.

третій особі – належним чином оформлену довіреність на представника; пояснення по суті спору; інші документи, що можуть бути використані судом для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

27 жовтня 2014 року 14:30