Ухвала суду № 40866616, 13.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року

Справа № 808/5694/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування п. 2 вимоги №001-14/0009 від 09.01.2014, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» (далі - позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: скасувати пункт 2 обов’язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни №001-14/0009 від 09.01.2014.

Ухвалою від 12.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 29.09.2014.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.10.2014.

13.09.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, погоджене представником відповідача, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 30 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/5694/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування п. 2 вимоги №001-14/0009 від 09.01.2014 до 30 жовтня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль