Постанова № 40866493, 30.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. Справа № 804/8343/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт Штанцл Україна» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", розташованого по вул. Шинній, 35 у м. Дніпропетровську, щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами було встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 30 травня 2014 року, та за наявності яких подальша діяльність цього об'єкта створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" здійснювало свою діяльність в порушення вимог ст.ст.10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а саме експлуатувало без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря наступні джерела утворення викидів: вертикально-свердлильний верстат, дві стрічкопильні пили, заточувальний верстат, газовий котел для опалення приміщень в холодний період року, в збиральному цеху використовується 10 ручних полуавтоматів, цех обладноно витяжкою. Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не проводилась. Таким чином, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності ТОВ "Екопласт Штанцл Україна" щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідачем надано письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що відсутні підстави для тимчасової заборони (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", розташованого по вул. Шинній, 35 у м. Дніпропетровську, щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, так як відповідач не відноситься до об'єкта підвищеної небезпеки, має Паспорт небезпечного об'єкта на виробництво. Крім того, відповідачем на виконання вимог припису від 04.06.2014 року № 4-5356-11-3, винесеного позивачем згідно акту планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 30 травня 2014 року, вживаються відповідні заходи щодо усунення виявлених порушень. При цьому, згідно вищезазначеного припису відповідачу встановлено строк для його виконання до 01 жовтня 2014р., який станом на час звернення позивача до суду не сплив.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою від 07 липня 2014 року судом призначено до розгляду у судовому засіданні адміністративну справу № 804/8343/14.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справ в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд ухвалив розглядати справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2002 року, діє на підставі статуту від 21.11.2013 року.

В період з 12.05.2014 року по 30.05.2014 року на підставі направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4-3353-11-3 від 08.04.2014 року та повідомлення № 4-3354-11-3 від 08.04.2014 року відповідно до вимог ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", розташованого по вул. Шинній, 35 у м. Дніпропетровську, з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами проведеної перевірки складено акт, яким зафіксовано встановлені під час перевірки порушення відповідачем приписів ст.ст.10, 11 "Про охорону навколишнього природного середовища", а саме: експлуатація без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря наступних джерел утворення викидів: вертикально-свердлильний верстат, дві стрічкопильні пили, заточувальний верстат, газовий котел для опалення приміщень в холодний період року, в збиральному цеху використовується 10 ручних полуавтоматів, цех обладноно витяжкою. Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не проводилась.

Крім того, як встановлено судом 04 червня 2014 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було винесено припис № 4-5356-11-3 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, відповідно до якого відповідачу необхідно було усунути порушення, зокрема: розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у строк до 01 вересня 2014 року, діяльність підприємства, пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснювати за наявністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011 року.

Пунктом 4.2 вказаного Положення, передбачено, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до пункту 6.4 вказаного Положення Держекоінспекція у Дніпропетровській області для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем з ПП «Науково-виробничий центр «Техноекос» був укладений договір від 11 липня 2014 року № 28-ІВ/2014, згідно умов якого ТОВ «Екопласт Штанцл Україна», як замовник, доручає, а ПП «Науково-виробничий центр «Техноекос», як виконавець, приймає на себе виконання роботи: проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від джерел викидів підприємства. Розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел підприємства. Супроводження процедури узгодження розроблених матеріалів в Департаменті екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації у Головному управлінні Держсанепідемслужби в Дніпропетровській області. Отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

При цьому, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Приписами ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вирішуючи позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності відповідача щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1655 від 13.12.2001 року із змінами і доповненнями, цей Порядок визначає єдину систему ведення в галузі охорони атмосферного повітря державного обліку об'єктів (підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності), які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і на стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, видів і ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів.

Згідно п. 2 даного Порядку державний облік ведеться з метою регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних та пересувних джерел, ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів.

Згідно п. 2 Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 177 від 10.05.2002 року із змінами і доповненнями, узяття на державний облік здійснюється за такими критеріями:

- об'єктів, якщо в їх викидах присутня хоча б одна забруднююча речовина (або група речовин), потенційний викид якої рівний або перевищує величину, зазначену в Переліку забруднюючих речовин та порогових значень потенційних викидів, за якими здійснюється державний облік;

- видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, - за умови, що обсяг потенційних викидів рівний або перевищує порогові значення за окремою речовиною або групою речовин, наведених у додатку 1 до цієї Інструкції.

Представником відповідача надано результати вимірів по визначенню концентрацій шкідливих речовин на стаціонарних джерелах викидів Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт Штанцл Україна» проведених Галузевою науково-дослідною лабораторією «Охорона навколишнього середовища на залізничному транспорті» Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна (свідоцтво про атестацію № ПЧ-226/2012, видане 27.12.2012 року), згідно з яких вбачається, що порогові значення потенційних викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин від роботи, зазначених позивачем джерел утворення викидів, є меншими ніж передбачено Інструкцією про порядок та критерії взяття на державний облік об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 177 від 10.05.2002 року.

Дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які утворюються в процесі діяльності відповідача, були встановлені на підставі дозволу № 1210136600-247 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого 15.09.2014 року Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрацій із терміном дії - з 15.09.2014 року. Крім того, в додатку до дозволу встановлений також перелік дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин, які віднесені до інших джерел викидів.

Відповідно до частини 10 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких потребує підтвердження судом, перестали існувати або усунуті, суд ухвалює постанову про відсутність підстав для вжиття відповідним суб'єктом владних повноважень заходів реагування.

Аналізуючи спірні правовідносини та враховуючи той факт, що обставини, які стали підставою для застосування заходів реагування, усунуті відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", розташованого по вул. Шинній, 35 у м. Дніпропетровську, щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 3 Законом України "Про судовий збір" передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт Штанцл Україна» про застосування заходів реагування - відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988899) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко