Ухвала суду № 40866291, 13.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа №804/15939/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплаза" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплаза" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічних звірок ТОВ «Уніплаза», за результатами яких складено Акт № 1538/26-55-22-08/38749066 від 02.06.2014 р., Акт № 1754/26-55-22-08/38749066 від 20.06.2014 р., Акт № 2032/26-55-22- 08/38749066 від 24.07.2014 р. про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Уніплаза» з контрагентами за періоди: квітень 2014 року, травень 2014 року та липень 2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Уніплаза» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА У країни», сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Уніплаза», здійснені на підставі Акту № 1538/26-55-22-08/38749066 від 02.06.2014 р., Акту № 1754/26-55-22-08/38749066 від 20.06.2014 р., Акту №2032/26-55-22-08/38749066 від 24.07.2014 р. про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Уніплаза» з контрагентами за періоди: квітень 2014 року, травень 2014 року та липень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Уніплаза» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Уніплаза» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за періоди: квітень 2014 року, травень 2014 року та липень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних ГУ Міндоходів у м. Києві та ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, внесену на підставі Акту № 1538/26-55-22-08/38749066 від 02.06.2014 р., Акту № 1754/26-55-22-08/38749066 від 20.06.2014 р., Акту №2032/26-55-22-08/38749066 від 24.07.2014 р. про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Уніплаза» з контрагентами за періоди: квітень 2014 року, травень 2014 року та липень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не використовувати інформацію, викладену в Акті № 1538/26-55-22-08/38749066 від 02.06.2014 р., Акті № 1754/26-55-22-08/38749066 від 20.06.2014 р., Акті № 2032/26-55-22-08/38749066 від 24.07.2014 р. про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Уніплаза» з контрагентами за періоди: квітень 2014 року, травень 2014 року та липень 2014 року, зокрема не передавати та не враховувати результати зустрічних звірок ТОВ «Уніплаза» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг), до набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою від 03 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду 10 жовтня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він відкликає позовну заяву та просить суд її повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплаза" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніплаза".

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко